Hoppa till innehållet

Diskussion:Barnpornografi

Sidans innehåll stöds inte på andra språk.
Från Wikipedia
 Det här är en diskussionssida som används för att diskutera utformningen av artikeln som diskussionssidan tillhör och inte artikelns ämne i sig eller uppfattningar om detta. Därför är det viktigt att diskutera utformningen sakligt och konstruktivt.
Den här artikeln behandlar ett kontroversiellt ämne.
Diskussionssidan bör läsas igenom innan större ändringar görs i artikeln. Omstridda eller kontroversiella uppgifter kräver trovärdiga och oberoende källor. Se även riktlinjerna om neutral synvinkel och NPOV.

ECPATs framfart

[redigera wikitext]

ECPAT har återigen hittat något som påstås ge stöd åt deras galna tankar. FNs barnrättskommité påstås kritisera Sverige för att de inte inför en vansinnig 18-årsgräns istället för den bra lag vi har nu. Rapporten är skriven av den kristna moralorganisationen ECPAT verkar det som men dokumentet har ingen författare eller redovisar några källor. Källan för påståendet är därmed underkänd. --Βονγομαν 7 juni 2008 kl. 09.14 (CEST)[svara]


Här kommer samma dokument men med en tydligare avsändare, dvs United Nations: http://www.bo.se/files/publikationer,%20pdf/externt_bk_sv/concluding%20observations%20final%202005.pdf

Vad du personligen tycker om lagstiftningen är väl knappast relevant. Faktum är att den svenska lagstiftningen är en av de påpekanden som FNs barnrättskommitté gör i rapporten. Källan är därför helt ok.--Bios 12 juni 2008 kl. 12.04 (CEST)[svara]

statistisk undersökning

[redigera wikitext]

Mellan 21 och 25 februari 2005 genomförde Univeros dotterbolag Temo i Sverige på uppdrag av ECPAT en undersökning av hur många som stött på barnpornografiskt material på Internet.[1] Intervjuerna skedde genom Temos webbpanel där sammanlagt 1012 personer initialt svarade på frågan:

Har du någon gång under de senaste fem åren kommit i kontakt med bilder eller filmer på barn i sexuella sammanhang eller där vuxna utsätter barn för sexuella övergrepp?

Resultatet var att en av tio stött på sådant material. Åtta av tio angav att de inte gjort någonting åt bilderna. Knappt någon anmälde till polisen och endast ett fåtal kontaktade en frivilligorganisation.

Detta stycke bör inte stå i den övergripande beskrivningen av order barnpornografi så om någon vill lägga tillbaka stycket, var snäll och strukturera om så den hamna under barnpornografi i Sverige. Stycket verka också vara WP:NOR så en sammanfattande referens och omskrivning skulle hjälpa stycket. --213.67.232.26 14 juni 2008 kl. 16.08 (CEST)[svara]

Familjekrets

[redigera wikitext]

Jag återställde redigeringen där det togs bort om barnpornografi i bekantskapskretsen. Inser inte hur det skulle vara "mer objektivt" utan avsnittet. /Pieter Kuiper 14 juni 2008 kl. 16.46 (CEST)[svara]

"Förövaren kan även finnas inom familjen, vara en släkting eller en snäll person som erbjuder sig att ta hand om barnet när föräldrarna inte har tid."

Att skriva vem en förövare är genom att säga "Förövaren kan även finnas", säger verken vilka som är förövare, vilka som vanligtvist är förövare, eller vilka som ej kan vara förövare. Vem som kan vara en brottsligt är godtyckligt för samtliga värden av grupper, individer mm så "all individer i världen" är standard värden om man inte specificera. Om man vill specificera vem som förövaren är så behöver den begränsa mängd rymden, tex "förövaren är till mestadels ..." med en referens till vem som har sagt det. Ett bra råd här är att titta på den engelska artikeln för hur dom har hanterat att beskriva förövaren.

Om fokuset för detta stycke är det efterföljande stycket "Barnets sociala situation spelar då inte lika stor roll.", så skulle detta stycket behövs skrivas om med en referens. Att det inte finns en referens gör att jag ej kan göra detta åt dig, eftersom jag ej vet vad för konkret fakta du vill förmedla med stycket. Där av återför jag tillbaka ändringar till detta stycke plus dom övriga i artikeln under samma redigering --213.67.232.26 15 juni 2008 kl. 00.18 (CEST)[svara]

Stycket Barnpornografi#Producenterna är ganska ensidigt nu, och dåligt underbyggt. Jag undrar också varför du tar bort "stort" i meningen att det har varit ett stort antal polisingripanden mot konsumenter. "Ett antal polistillslag har gjorts" låter som ett understatement när det talas om tusentals gripanden. /Pieter Kuiper 15 juni 2008 kl. 00.39 (CEST)[svara]
Håller med att stycket behövs förbättras, men det behövs förbättras med fakta byggd på referenser. Wikipedia är inte ett forum för åsikter. Anledningen till ändring "stort antal" -> "antal" är att stort behövs styrkas med förhållandet till något annat. Tusental är lite om antalet fall är miljoner, och stort om antalet fall är runt tusental. Man skulle kunna skriva att "ett ökat antal polistillslag.", men jag har inget belägg för detta påstående så jag begränsade. Det bör finnas statistik om detta i alla fall för Sverige, så om någon kan identifiera en källa och skriva om det så skulle det hjälpa stycket.


Angående stycket under rubriken "Producenterna" har jag ett förslag på text enligt nedanstående. Ett problem jag kan se är att den första referensen går till en bok som inte finns digitalt. Länken går till en online-bokhandel där man kort kan läsa om boken och författarna. Är det ok? En annan svaghet är eventuellt att de två första styckena handlar om Sverige och kanske inte passar in i globalmallen?

"I studien Varför berättar de inte – Om att utnyttjas i barnponografi, framkommer att av 30 barn, varav 11 flickor och 19 pojkar som dokumenterats i övergreppssituationer, har förövaren i de flesta fall varit en släkting eller bekant till familjen. Ofta har dessa personer erbjudit avlastning till familjen genom att till exempel ställa upp som barnvakt, vuxenkompis eller liknande. Förövaren har i flertalet fall blivit en viktig person, eller till och med den viktigaste vuxna personen för barnet.

Av tretton förövare i studien så var elva män och två kvinnor. De var i genomsnitt 39 år gamla, mellan 21 till 58 år när de dömdes. Sex av de manliga förövarna hade arbetat med barn antingen på arbetstid eller fritid.

http://www.bokus.com/cgi-bin/more_book_info.cgi?ISBN=9173210706

I andra fall reser förövare utomlands för att begå övergrepp och skapa barnpornografiska bilder och filmer. Av 27 intervjuade barn indragna i gatubaserad sexhandel i Kambodja hade hälften blivit fotade eller filmade av förövaren.

http://www.humantrafficking.org/uploads/publications/Street-based_CSE_a_profile_of_victims_Oct06.pdf"

--Bios 19 juni 2008 kl. 14.53 (CEST)[svara]

Boken är förstås en utmärkt referens. Det var nog den studien jag tänkte på, att jag hade läst om. För det var väl dessa barn som upptäcktes just på grund av videomaterial? Den andra referensen handlar mest om sexturism till Kambodja i allmänhet, inte om barnpornografi. Statistiken om fotografering säger inte så mycket. Brukade dessa barn ha västerländska kunder? /Pieter Kuiper 19 juni 2008 kl. 23.19 (CEST)[svara]

Varför POV?

[redigera wikitext]

Enligt den här redigeringen så är sidan inte neutral. Dock har det inte varit några redigeringar på diskussionssidan den senaste månaden. Vad är motiveringen till POV-mallen? Om inga argument uppkommer, förutsätter jag att det råder konsensus och tar bort mallen. /fluffTempus fugit 1 augusti 2008 kl. 00.53 (CEST)[svara]

Jag tar bort POV-mallen. Om en användare inte kan förklara varför artikeln saknar neutralitet så hör den inte hemma i artikeln. J-C V 5 augusti 2008 kl. 03.55 (CEST)[svara]

Traumatisering?

[redigera wikitext]

Bongoman lade en kb-mall på påståendet att offren traumatiseras, och vilket ifrågasattes av AM. Jag har nu källbelagt påståendet, med information från ECPAT.

Samtidigt vill jag ge Bongman rätt i att det är en smula onyanserat att påstå att allt som i juridisk mening är barnpornografi också automatiskt innebär ett traumatiserande övergrepp på ett barn. Men, artikeln talar inte om den barnpornografi där det finns samtycke från offret eller där en jämnårig pojkvän fotar sin minderåriga flickvän eller semesterbilder på halvnakna lekande barn. Artikeln handlar om bilder tagna för att vara upphetsande och som avses spridas, mot barnets vilja. Då är det knappast kontroversiellt att påstå att det innebär ett trauma, och där kan ECPAT anses okey som källa.--Godfellow 5 november 2009 kl. 14.08 (CET)[svara]

Och eftersom det inte görs någon skillnad på de olika varianterna och det faktum att man tar massor (troligen de flesta med tanke på hur många domäner det finns som har childmodel eller liknande i sig) med bilder som tas i syfte att vara upphetsande men barnen/ungdomarna ser det som en lek eller en chans att få visa upp sig och sina nya kläder.[1][2] Jag vill se denna information infogat. ECPAT är ingen bra källa eftersom de är de mest partiska som finns. Eftersom ECPAT har bestämt sig för att "modefotografering" och semesterbilder är parnporr så får de ta konsekvensen. Nu lär väl ECPAT höra av sig till Hannibal igen och försöka stoppa den obekväma sanningen men det får man ta. Det bästa sättet är väl att bara skriva in att just detta avser övergreppsbilder och liknande. --Βονγομαν 5 november 2009 kl. 19.21 (CET)[svara]
Jag tror inte att artikeln som den är skriven idag i någon större utsträckning kommer förstås som om harmlösa semesterbilder och modefotografering av barn leder till traumatiserade barn. Det som hela artikeln talar om är just den barnpornografi som innebär övergrepp, inte allt annat som i den juridiska meningen kan anses vara barnpornografi (men i praktiken sällan leder till åtal). Jag tror itne det finns risk för missförstånd. Men skriv gärna något om vad som rent juridiskt är barnpornografi, och om avgränsningarna, så kan man i det avsnittet lägg ain någon källa som säger något om bristen på traumatiseringar vid den typ avbarnpornografi du talar om.
Sen måste jag erkänna att jag inte riktigt förstrå denna aversion mot ECPAT. De är en organisation som arbetar mot barnpornografi, men hela samhället är liksom emot barnporr eftersom det är kriminellt, så varför är just ECPAT en så subjektiv källa? De är konservativa, och har haft en del märkliga åsikter om bögar, men inte ens jag tycker så illa om dem som du tycks göra? Vad är orsaken? --Godfellow 5 november 2009 kl. 20.23 (CET)[svara]
Godfellow det är inte så konstigt att nästan alla homosexuella hatar Ecpat.
Svenska Ecpat är problematiska eftersom de arbetar emot så mycket mer än bara övergrepp mot barn. De är politiskt sexualkonservativa. T.ex. är ungdomars rätt att ligga med varandra ett hett diskussionsämne på Ecpat. Många argumenterar för 18-årsgräns, men då man inte kan kräva detta i Sverige ännu jobbar man genom att försöka förbjuda olika sexuella beteenden för 15-18åringar istället, såsom att kåtchatta på internet. Bland detta kan nämnas remissvaret där man ville förbjuda ungdomar att nätragga och att gränsen skulle sättas vid 18 år (se min blogg och källa nedan). Likaså jobbar man mycket med att tecknad barnporr ska lagföras, vilket jag personligen tycker kan diskuteras eftersom brottsoffer saknas och det är uppenbart att man försökt lagstifta bort den pedofila böjelsen och inte några övergrepp. En "moral" som många av oss lite mer liberala samhällsbetraktare har svårt för.
Ett annat exempel: Ungdomars rätt att själva fotografera sig nakna och t.ex. dela bilerna med pojkvännen ville Ecpat förbjuda i remissvaret till den nya barnporrlag som klubbades i veckan. Man skrev:
Inte heller kan barnet straffritt t.ex. sprida sådana bilder av sig själv som enligt straffbestämmelsen om barnpornografibrott är att bedöma som barnpornografiska.
Man är i grunden en kristen organisation, precis som Swartz säger. Tyvärr gäller detta inte bara grundaren i USA utan också många av de svenska tongivande medlemmarna. Bland annat kan nämnas stollen Madeleine Lejonhufvud, som vid sidan av sitt engagemang i Ecpat också sysslat med att motarbeta att Hets mot folkgrupp också omfattar homosexuella. Detta med motiveringen att nytryck av bibeln skulle kunna hotas.
Sen framkallar din partikamrat, Ecpat-profilen Thomas Bodström, kväljningsreflexer hos de flesta som har något som helst liberalt/självständigt kritiskt tänkande. Du vet han som talar vackert om "ungdomars sexuella integritet" och att "stoppa människosmuggling", samtidigt som han låter Säpo köra upp stolpiller i röven på två Egyptier och människosmuggla ut dem till tortyr i Egypten (krokodilklämmor och 2000 volt genom pungen). Även Bodströms engagemang när hans pappas kompisar sysslar med våldtäkt mot barn är direkt stötande.
/ Widar Nord 7 november 2009 kl. 19.15 (CET)[svara]
Detta gäller material som ligger på en annan del av COPINE-skalan. Det beskrivs nog bättre i artikeln barnerotica. Paracel63 (diskussion) 1 juli 2023 kl. 20.28 (CEST)[svara]

Är "gärna" rätt ord?

[redigera wikitext]

Jag funderar på om ordet "gärna" är rätt i den här meningen: "De som dokumenterar övergrepp i form av barnpornografi utnyttjar gärna fattigdom och social utsatthet." Säkert så utnyttjas ofta fattigdom och social utsatthet, eller hur man nu skall formulera det, men det är bara ordet "gärna" som ställer till det. Kan det formuleras på bättre sätt?--Mats33 11 juni 2010 kl. 13.54 (CEST)[svara]

Är innehav tillåtet i Ryssland och Japan?

[redigera wikitext]

Enligt engelska wp är innehav tillåtet i Ryssland och Japan. Om det stämmer kanske det kan läggas in. Nu står det ju att det blev kriminaliserat med japanska fotoböcker, fast utan referens. Här är engelska wp-sidan http://en.wikipedia.org/wiki/Debate_regarding_child_pornography_laws#cite_note-18 --Mats33 23 januari 2011 kl. 23.39 (CET)[svara]

Såvitt jag vet är enbart innehav fortfarande lagligt i Japan, däremot är det förbjudet med försäljning och spridning. Ett bisarrt resultat av lagen var att en tonårstjej som sålde nakenfoton på sig själv blev dömd, medan köparna av fotona gick fria. 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * 1 februari 2011 kl. 03.43 (CET)[svara]
  1. ^ Temoundersökning om barnpornografi på Internet

Lolicon

[redigera wikitext]

Ändrade meningen "äcen icke-realistiska teckningar, så kallad lolicon, definieras som barnpornografi "till "även icke-realistiska teckningar, till exempel lolicon, definieras som barnpornografi". Alla teckningar är ju knappast lolicon, och inte ens all manga med nakna barn är lolicon. Lolicon avser nämligen bara flickor (jfr shotacon; nakna pojkar). --94.255.227.236 25 oktober 2011 kl. 11.41 (CEST)[svara]

Polistillslag

[redigera wikitext]

Är detta ett relevant avsnitt? Inget nytt har tillförts sedan 2006. Luke (diskussion) 21 mars 2014 kl. 15.04 (CET)[svara]

Förslag på artikelstruktur

[redigera wikitext]

Barnpornografi, barnsexturism m.m. sorterar under basartiklar som inte är skrivna ännu. Tycker det ska finnas en juridisk/medicinsk basartikel kallad Sexuellt utnyttjande av barn (brottet, straffet, nätverken, psykologiska och andra orsaker hos förövaren, hur barnen skadas osv). Dessutom – eller en annan basartikel (det sociala fenomenet, kanske underordnad den förstnämnda) – kallad Kommersiellt sexuellt utnyttjande av barn (barnsexturism, barnsexhandel, trafficking, barnprostitution, barnpornografi, ECPAT osv) vilken är detsamma till Commercial sexual exploitation of children på engelskspråkiga Wikipedia. osv. Allt ur både internationellt och svenskt perspektiv. --Caspiax (diskussion) 26 maj 2015 kl. 20.52 (CEST)[svara]

Artikeln Sexuellt utnyttjande av barn finns redan och handlar om den svenska brottsrubriceringen. Den övergripande artikeln heter Sexuella övergrepp mot barn. /ℇsquilo 27 maj 2015 kl. 08.44 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

[redigera wikitext]

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 2 externa länkar på Barnpornografi. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

  • Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
  • Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
  • Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 11 maj 2017 kl. 20.34 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

[redigera wikitext]

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Barnpornografi. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

  • Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
  • Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
  • Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 15 juni 2017 kl. 15.04 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

[redigera wikitext]

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Barnpornografi. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

  • Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
  • Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
  • Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 2 augusti 2017 kl. 05.14 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

[redigera wikitext]

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Barnpornografi. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

  • Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
  • Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
  • Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 29 september 2017 kl. 04.14 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

[redigera wikitext]

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 2 externa länkar på Barnpornografi. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

  • Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
  • Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
  • Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 15 februari 2019 kl. 00.38 (CET)[svara]

Hämtad från ”https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Barnpornografi&oldid=53384469”