Wikipedia:Kandidaturen
Kandidaturen
Bei wikipediainternen Kandidaturen kann die Gemeinschaft der Wikipedianer aus ihrer Mitte Personen bestimmen, die besondere Funktionen (Administratoren, Bürokraten, Oversighter sowie Checkuser-Berechtigte) erhalten, um bestimmte Aufgaben innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia erfüllen zu können. Die Teilnahme an den Abstimmungen ist nur für allgemein stimmberechtigte Benutzer möglich. Eine Übersicht über vergangene Adminkandidaturen findet sich im Abstimmungsarchiv. In einem Meinungsbild im April 2009 hat die Gemeinschaft der Wikipedianer zudem festgelegt, dass ein Benutzer jeweils nur eine der zusätzlichen sozialen und technischen Vertrauensfunktionen, die die Gemeinschaft innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia vergibt (Bürokraten, Oversighter, Checkuser-Berechtigte sowie Schiedsgerichtsmitglieder), wahrnehmen kann.
Siehe auch
|
Adminkandidaturen
Zum Archiv |
Wie wird ein Archiv angelegt? |

Auf dieser Seite werden Administratoren (kurz: Admins) für die deutschsprachige Wikipedia vorgeschlagen und die Wahlen durchgeführt.
Die Ergebnisse der bisherigen Adminkandidaturen samt Diskussionsseiten finden sich im Archiv, die Kommentare zu den Kandidaturen bis 2006 finden sich hier.
Auf dieser Seite werden auch (freiwillige) Wiederkandidaturen von Administratoren durchgeführt; die Möglichkeit, Administratoren zur Wiederkandidatur aufzufordern, findet sich hier.
- Leitlinien für Adminkandidaturen
- Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer darf sich oder andere stimmberechtigte Benutzer vorschlagen. Bitte beachtet vor einem Vorschlag unbedingt diese Hinweise und holt die Zustimmung des Kandidaten ein. An Diskussionen über Kandidaten können und sollen sich alle Benutzer beteiligen.
- Neue Vorschläge bitte unter der Einleitung einfügen, als „Vorlage“ einen der vorangehenden Abschnitte wählen, ggf. aus dem Archiv. Analog bitte den Kandidaten in die Beteiligen-Vorlage eintragen.
- Jeder stimmberechtigte Benutzer kann nur mit einer Pro- oder Kontra-Stimme abstimmen oder sich enthalten, Enthaltungen werden bei der Auswertung nicht berücksichtigt. Gebt eure Stimme in der entsprechenden Rubrik ab und unterzeichnet mit --~~~~. Für längere Begründungen (mehr als einen Absatz) benutzt bitte, um die Übersichtlichkeit zu wahren, die Diskussionsseite.
- Abgegebene Stimmen sollen nicht auf der Abstimmungsseite von anderen Benutzern kommentiert werden. Dies kann auf der Diskussionsseite geschehen.
- Die Kandidatur endet vorzeitig mit Abbruch durch die kandidierende Person oder regulär nach zwei Wochen. Damit ein Kandidat zum Administrator ernannt werden kann, sollen innerhalb des regulären Zeitraums mindestens 50 Benutzer mit Pro abgestimmt haben, wobei mindestens zwei Drittel der insgesamt abgegebenen Stimmen Pro-Stimmen sein sollen. Enthaltungen zählen dabei nicht als abgegebene Stimmen.
- Die Bürokraten setzen das Ergebnis der Abstimmung um, haben allerdings einen Auslegungsspielraum bei der Feststellung, ob die Voraussetzungen für den Kandidaten und die Abstimmenden erfüllt sind.
- Diese Leitlinien gelten entsprechend bei Kandidaturen als Bürokrat, Oversighter und Checkuser-Berechtigter, also Funktionen, die technisch die Adminrechte enthalten.
- Anlage einer neuen Kandidatur
- Ersetze im untenstehenden Eingabefeld
<Benutzername>
durch den betreffenden Benutzernamen. - Klicke auf „neue Kandidatur anlegen“.
- Es erscheint eine vorgefertigte Kandidaturenseite; ergänze sie bitte gemäß den Erläuterungen am Seitenanfang.
- Binde die Kandidaturseite entsprechend den Erläuterungen auf der Kandidaturseite in andere Seiten ein.
- Argumente für eine Kandidatur
Du spielst mit dem Gedanken, dich zur Wahl zu stellen, bist dir aber noch unsicher, ob das das Richtige für dich ist? Der Kurierartikel Jetzt kandidieren – 4 Argumente, die nicht gegen eine Adminkandidatur sprechen hilft, Vorbehalte zu entkräften und kann dir als Entscheidungshilfe dienen.
{{Wikipedia:Adminkandidaturen/Benutzername}}
unter den aktuellen Kandidaturen in diese Seite eingesetzt werden.
Der Kandidat benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen
Alle Stimmen auf Stimmberechtigung und Doppelstimmen prüfen
- Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Gruppenzugehörigkeit anzeigen )
Servus liebe Mit-Wikipedianer,
nachdem es in den ersten sieben Monaten diesen Jahres ganze fünf Adminkandidaturen gab, die Admin-Bilanz 2025 −2 beträgt und auch immer wieder Diskussionen über Kandidatenmangel aufkamen, würde ich euch hiermit meine Dienste als Administrator anbieten.
Als solcher würde ich mich insbesondere im Bereich der Schnelllöschanträge, Admin-Anfragen und Entsperrwünsche („Hausmeister“) bewegen, aber auch Löschdiskussionen etc. nicht völlig ausschließen. Zudem werde ich aller Voraussicht nach in den nächsten Monaten häufiger während der deutschen Nachtstunden aktiv sein – wenn tendenziell weniger Admins aktiv sind – und dann auch häufiger bei den Vandalismusmeldungen vorbeischauen (würde mich dort aber mindestens anfangs gänzlich aus festgefahrenen Konflikten heraushalten).
Angemeldet habe ich seit Ende Mai 2020 über 42.000 Bearbeitungen vorgenommen und 30 Artikel erstellt. Meine Tätigkeitsfelder sind von Anfang an in erster Linie der Musikbereich, spezieller Charts, Diskografien und Hip-Hop gewesen. Im Meta-Bereich habe ich währenddessen recht viel mitgelesen und mich sporadisch beteiligt.
Für Fragen und nähere Erläuterungen stehe ich gerne umseitig zur Verfügung.
–IWL04 • 04:05, 3. Aug. 2025 (CEST)
Pro IWL04
- Okay, auch wenn ich mehr Artikel wünschenswert fände. Da kam seit anderthalb Jahren keiner. --Kenneth Wehr (Diskussion) 06:33, 3. Aug. 2025 (CEST)
- Relativ wenig Meta-Beteiligung bisher. Die Selbstvorstellung lässt auf einen besonnenen Einstieg schließen. Keine Red Flags. Warum nicht? --Count Count (Diskussion) 06:37, 3. Aug. 2025 (CEST)
- --Mö1997 (Noch Fragen🤔💡) 06:38, 3. Aug. 2025 (CEST)
- --Doc.Heintz (Disk |
) 07:29, 3. Aug. 2025 (CEST)
- --Drahreg01 (Diskussion) 07:42, 3. Aug. 2025 (CEST) Versuch macht kluch.
- Mit Zögern und im Sinne von AGF ein knappes
Lantus
07:43, 3. Aug. 2025 (CEST)
Pro. Die Präsentation finde ich wenig überzeugend, die Aufgaben, die Du Dir vornimmst, lassen vermuten, Du willst Dich erst langsam an diese Aufgaben herantasten; viel Glück! ※ - Charties unterstützen sich. --Koyaanis (Diskussion) 08:05, 3. Aug. 2025 (CEST)
- --Gardini ✽ 08:14, 3. Aug. 2025 (CEST)
- --Zollernalb (Diskussion) 08:18, 3. Aug. 2025 (CEST)
- -- nie aufgefallen, das ist ein gutes Zeichen.--Karsten11 (Diskussion) 08:40, 3. Aug. 2025 (CEST)
- ok --tsor (Diskussion) 08:57, 3. Aug. 2025 (CEST)
- --Chewbacca2205 (D) 09:01, 3. Aug. 2025 (CEST)
- --Alrael (Diskussion) 09:04, 3. Aug. 2025 (CEST)
- Erstmal mit einfacheren Tätigkeiten anzufangen, spricht für den Kandidaten --Ameisenigel (Diskussion) 09:22, 3. Aug. 2025 (CEST)
- — St. Magnus (Diskussion) 09:33, 3. Aug. 2025 (CEST)
- —FWS AM (Diskussion) 09:43, 3. Aug. 2025 (CEST)
- Grueslayer 09:45, 3. Aug. 2025 (CEST)
- --Leserättin (Diskussion) 09:51, 3. Aug. 2025 (CEST)
- --Tohma (Diskussion) 10:04, 3. Aug. 2025 (CEST)
- --Pyaet (Diskussion) 10:14, 3. Aug. 2025 (CEST) Kurze, aber mMn ausreichende Bewerbung. Danke für deine Bereitschaft, die ich gerne mittrage.
- --Johannnes89 (Diskussion) 10:27, 3. Aug. 2025 (CEST) ist mir bisher positiv aufgefallen, schauen wir mal, was wird
- --Itti 10:29, 3. Aug. 2025 (CEST)
- --Gereon K. (Diskussion) 10:43, 3. Aug. 2025 (CEST)
- --Mombacher (Diskussion) 11:11, 3. Aug. 2025 (CEST)
- Warum nicht? --Winkekatze (Winken) 11:13, 3. Aug. 2025 (CEST)
- --Elrond (Diskussion) 11:25, 3. Aug. 2025 (CEST)
- --Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 11:37, 3. Aug. 2025 (CEST) Wir brauchen Admins mit Metaerfahrung (ich denke an KI) - solange keine kandidieren, denen eine Chance geben, die sich bewusst einarbeiten wollen - ansonsten aber konfliktfrei mitgearbeitet haben
- --Denis Barthel (Diskussion) 11:56, 3. Aug. 2025 (CEST)
- --ɱ 12:01, 3. Aug. 2025 (CEST)
- --JuTe CLZ (Diskussion) 12:02, 3. Aug. 2025 (CEST) Gerne. Wir brauchen mehr Administratoren.
- --5glogger
Disk
12:16, 3. Aug. 2025 (CEST - --Landkraft (Diskussion) 12:19, 3. Aug. 2025 (CEST) wie vor
- --Wosch21149 (Diskussion) 12:21, 3. Aug. 2025 (CEST)
- --Icodense 13:01, 3. Aug. 2025 (CEST)
- --Dentalum 13:36, 3. Aug. 2025 (CEST) ganz klares Ja, kompromissbereit, immer kommunikationsfähig, überparteilich. Vielen Dank für die Bereitschaft.
- --Mirkur (Diskussion) 13:38, 3. Aug. 2025 (CEST)
- --Helfm@nn -PTT- 13:43, 3. Aug. 2025 (CEST)
- --Wwwurm Paroles, paroles 13:45, 3. Aug. 2025 (CEST) Give him a try. Auch wenn wir gar keinen Adminmangel haben.
- --Psittacuso (Diskussion) 13:57, 3. Aug. 2025 (CEST)
- --Bubo 容 14:01, 3. Aug. 2025 (CEST)
- -- Stechlin (Diskussion) 14:16, 3. Aug. 2025 (CEST)
- --OrangeHunter (Diskussion) 14:18, 3. Aug. 2025 (CEST)
- --Wagner67 (Diskussion) 14:33, 3. Aug. 2025 (CEST) Per CountCount auf dieser Disk. was die Beteiligung an VM und Konflikte betrifft: "Allerdings sehe ich da eher die erfahrenen Admins in der Verantwortung, die sich nie oder höchst selten in dem Bereich engagieren."
- --Senechthon (Diskussion) 14:52, 3. Aug. 2025 (CEST)
- --Berlinschneid (Diskussion) 15:00, 3. Aug. 2025 (CEST) wenig Meta-Erfahrung, geht aber besonnen und bescheiden an die verantwortungsvolle Aufgabe ran. Soll eine Chance erhalten.
- --AFBorchert 🍵 15:01, 3. Aug. 2025 (CEST) Scheint besonnen zu sein. Dass jemand zu Beginn an das Amt vorsichtig herangehen möchte, erachte ich nicht als Nachteil.
- --Eschenmoser (Diskussion) 15:13, 3. Aug. 2025 (CEST)
- --Serols (Diskussion) 15:32, 3. Aug. 2025 (CEST)
- --Baumfreund-FFM (Diskussion) 15:35, 3. Aug. 2025 (CEST) Ich gehe davon aus, dass kein Missbrauch getrieben wird, nicht negativ aufgefallen -> pro
- --Elfabso (Diskussion) 15:38, 3. Aug. 2025 (CEST)
- --jannik (Diskussion) 16:02, 3. Aug. 2025 (CEST)
- --Espresso robusta (Diskussion) 16:30, 3. Aug. 2025 (CEST)
- --Sumeor 29567 (Diskussion) 16:33, 3. Aug. 2025 (CEST)
- --Aalfons (Diskussion) 16:40, 3. Aug. 2025 (CEST)
- --Schuer 16:59, 3. Aug. 2025 (CEST)
- --Langusto (Diskussion) • Mitglied der Jungwikipedianer 17:07, 3. Aug. 2025 (CEST)
- --Porrohman (Diskussion) 17:12, 3. Aug. 2025 (CEST)
- --Mister Pommeroy (Diskussion)
17:21, 3. Aug. 2025 (CEST)
- --TenWhile6 17:27, 3. Aug. 2025 (CEST)
- --Zweioeltanks (Diskussion) 17:35, 3. Aug. 2025 (CEST) In der Summe hier. Ein etwas ungutes Gefühl wegen wenig LD-Erfahfung, aber Vertrauensvorschuss scheint gerechtfertigt.
- --Alraunenstern۞ 17:48, 3. Aug. 2025 (CEST)
- --Relie86 (Diskussion) 18:55, 3. Aug. 2025 (CEST)
- -- Chaddy · D 19:23, 3. Aug. 2025 (CEST) Bei den von dir angedachten Bereichen haben wir eigentlich gar keinen besonderen Mangel, sondern gerade ganz besonders bei VM (und auch LDs). Ich versteh schon, dass du dich da erst rantasten möchtest, aber bitte versuche dich dann mit der Zeit auch in den Bereichen zu beteiligen, in denen wir dringend mehr Admins brauchen.
- --Nassauer27 (Diskussion) 19:33, 3. Aug. 2025 (CEST)
- Danke für die Bereitschaft, diesen teilweise undankbaren Job zu übernehmen. -- Martin (Mpns/BD) 19:34, 3. Aug. 2025 (CEST)
- --Jürgen Oetting (Diskussion) 19:41, 3. Aug. 2025 (CEST)
- --Känguru1890 (Diskussion) 19:53, 3. Aug. 2025 (CEST)
- --Brettchenweber (Diskussion) 20:53, 3. Aug. 2025 (CEST)
- --Coffins (Diskussion) 20:55, 3. Aug. 2025 (CEST)
- --Holder (Diskussion) 21:07, 3. Aug. 2025 (CEST)
- --Frederico34 (Diskussion) 21:53, 3. Aug. 2025 (CEST)
- Per Pro#1, Pro#2, Pro#6 und Pro#10: Schreibt zu wenig Artikel bei gleichzeitig zu geringer Meta-Beteiligung, liefert eine wenig überzeugende Admin-Bewerbung und ist bisher eh niemandem aufgefallen. --DaizY (Diskussion) 22:17, 3. Aug. 2025 (CEST)
- WikiMax312 02:45, 4. Aug. 2025 (CEST) Pro --
- --זיו「Ziv」 • Geredt mit di Ziv du vunderlakhe Mentsh 05:53, 4. Aug. 2025 (CEST)
- --rausch (Diskussion) 08:11, 4. Aug. 2025 (CEST)
- *Hozro (Diskussion) 08:26, 4. Aug. 2025 (CEST)
- Ja, wenig Metaerfahrung, aber Erfahrung. Daher Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 09:14, 4. Aug. 2025 (CEST)
- --Pacogo7 (Diskussion) 12:12, 4. Aug. 2025 (CEST)
- --jed (Diskussion) 12:44, 4. Aug. 2025 (CEST)
- --Louis Wu (Diskussion) 15:53, 4. Aug. 2025 (CEST)
- --Chief335 (Diskussion) 18:44, 4. Aug. 2025 (CEST)
- --Sportesch (Diskussion) 18:48, 4. Aug. 2025 (CEST)
- --Christof46 (Diskussion) 19:01, 4. Aug. 2025 (CEST)
- --Rainyx (Diskussion) 19:35, 4. Aug. 2025 (CEST)
- --Flnario (Diskussion) 21:12, 4. Aug. 2025 (CEST) Also das es hier Leute gibt, die den Namen noch nie gelesen haben wundert mich schon sehr. Ich schaue oft in Versionsgeschichten und dort steht sein Name sehr oft (auch als Sichter). Sowieso Pro per WP:Wohlwollen, außerdem brauchen wir dringendst mehr Admins.
- --YGO24895 (Diskussion) 22:08, 4. Aug. 2025 (CEST)
- --Irraza1910 (Diskussion) 22:58, 4. Aug. 2025 (CEST)
- -- Achim Raschka (Diskussion) 23:30, 4. Aug. 2025 (CEST)
- --Loimo (Diskussion) 04:40, 5. Aug. 2025 (CEST)
- --Yen Zotto (Diskussion) 09:54, 5. Aug. 2025 (CEST)
- --CennoxX 11:11, 5. Aug. 2025 (CET)
- --Hausbrucher (Diskussion) 11:21, 5. Aug. 2025 (CEST) Wir sind uns bisher noch nicht begegnet - warum nicht
- Morten Haan 🍦 Wikipedia ist für Leser da 11:47, 5. Aug. 2025 (CEST) Pro Kenn ich nicht. --
- --Don-kun • Diskussion 12:27, 5. Aug. 2025 (CEST)
- –𝐌𝐫𝐁𝐞𝐧𝐣𝐨 • 𝐃𝐢𝐬𝐤 • 𝐉𝐖𝐏 14:17, 5. Aug. 2025 (CEST)
- --NDG (Diskussion) 15:31, 5. Aug. 2025 (CEST)
- --Wurgl (Diskussion) 15:58, 5. Aug. 2025 (CEST)
- --Roger (Diskussion) 16:29, 5. Aug. 2025 (CEST)
- --
Nicola kölsche Europäerin 16:42, 5. Aug. 2025 (CEST)
- Koenraad (Diskussion) 16:43, 5. Aug. 2025 (CEST)
- --Altaripensis (Diskussion) 16:52, 5. Aug. 2025 (CEST)
- --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 16:54, 5. Aug. 2025 (CEST) Versuch macht kluch...
- --Schotterebene (Diskussion) 17:17, 5. Aug. 2025 (CEST)
- --GT1976 (Diskussion) 17:37, 5. Aug. 2025 (CEST)
- --Molgreen (Diskussion) 18:46, 5. Aug. 2025 (CEST)
- --NadirSH (Diskussion) 20:49, 5. Aug. 2025 (CEST)
- --Dread (Diskussion) 21:55, 5. Aug. 2025 (CEST)
- --KnightMove (Diskussion) 22:34, 5. Aug. 2025 (CEST)
- - Squasher (Diskussion) 22:49, 5. Aug. 2025 (CEST)
- --Andromeda2064 (Diskussion) 02:55, 6. Aug. 2025 (CEST)
- Admin should be no big deal... --Siechfred (Diskussion) 09:27, 6. Aug. 2025 (CEST)
- --Pluderhose (Diskussion) 11:39, 6. Aug. 2025 (CEST)
- --Nadi (Diskussion) 12:25, 6. Aug. 2025 (CEST) (Von meiner ursprünglichen Enthaltungs-Stimme umgezogen.)
- Keine wirklichen Berührungspunkte, aber auch keine Bedenken. --Godihrdt (Diskussion) 12:50, 6. Aug. 2025 (CEST)
- --WikJonah (Diskussion) 15:39, 6. Aug. 2025 (CEST)
- --Hardenacke (Diskussion) 15:53, 6. Aug. 2025 (CEST)
- --Kito9999 (Diskussion) 16:00, 6. Aug. 2025 (CEST)
- --W.E. ✉ 21:20, 6. Aug. 2025 (CEST)
- Mach mal. Viel Erfolg. --h-stt !?
- --Schreiben Seltsam? 01:09, 7. Aug. 2025 (CEST)
- --Heitersberg
06:04, 7. Aug. 2025 (CEST)
- Ich kenn den Benutzer zwar nicht, aber jeder soll seine Chance bekommen. --Zeniatta (Diskussion) 14:30, 7. Aug. 2025 (CEST)
- --Louis Bafrance (Diskussion) 16:58, 7. Aug. 2025 (CEST)
- --MFM (Diskussion) 17:38, 7. Aug. 2025 (CEST)
- Geruhsam anfangen; allmählich in die Minenfelder vortasten --PerfektesChaos 21:42, 7. Aug. 2025 (CEST)
- --Dodowp (Diskussion) 23:06, 7. Aug. 2025 (CEST)
- --He3nry Disk. 11:26, 8. Aug. 2025 (CEST)
- --Of (Diskussion) 16:04, 8. Aug. 2025 (CEST)
- --Maphry (Diskussion) 17:18, 8. Aug. 2025 (CEST)
- --Lupe (Diskussion) 21:14, 8. Aug. 2025 (CEST)
- --Mandavi מנדבי?¿disk 23:28, 8. Aug. 2025 (CEST)
- --Orgelputzer (Diskussion) 10:13, 9. Aug. 2025 (CEST)
- --Voyager (Diskussion) 12:15, 9. Aug. 2025 (CEST)
- --Uschoen (Diskussion) 13:26, 9. Aug. 2025 (CEST)
- –J. Lunau (Diskussion) 14:56, 9. Aug. 2025 (CEST)
- -- Ra'ike Disk. P:MIN 16:18, 9. Aug. 2025 (CEST) Versuch und so...
- -- Aspiriniks (Diskussion) 17:08, 9. Aug. 2025 (CEST)
- Bewerbung lässt doch sehr zu wünschen übrig, aber beim aktuellen Adminschwund brauchen wir neue Leute. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 20:33, 9. Aug. 2025 (CEST)
- --Andol (Diskussion) 22:18, 9. Aug. 2025 (CEST)
- ---- Blebbi (Diskussion). 17:49, 10. Aug. 2025 (CEST)
- --KurtR (Diskussion) 17:54, 10. Aug. 2025 (CEST)
- --PCP (Disk) 18:03, 10. Aug. 2025 (CEST)
- --mAyoDis 18:04, 10. Aug. 2025 (CEST)
- --Otberg (Diskussion) 18:06, 10. Aug. 2025 (CEST)
- --GregorHelms (Diskussion) 18:43, 10. Aug. 2025 (CEST)
- --Musicous (Diskussion) 18:47, 10. Aug. 2025 (CEST), wo man singt...
- --Silke (Diskussion) 18:48, 10. Aug. 2025 (CEST)
- --TiLaton (Diskussion) 18:56, 10. Aug. 2025 (CEST)
- --Pimpinellus(D) • MUC•K•T 19:02, 10. Aug. 2025 (CEST)
- --Crazy1880 19:42, 10. Aug. 2025 (CEST)
- --Doc Taxon (Diskussion) 21:17, 10. Aug. 2025 (CEST)
- -- Clemens 21:34, 10. Aug. 2025 (CEST) Ich habe ein paar vorschnelle LAs in Erinnerung. Ich bin aber überzeugt, dass sich auch in diesem Bereich eine vernünftige Linie finden wird (das ist nämlich ein Bereich, in dem wir mehr Admins brauchen).
- --CC 21:46, 10. Aug. 2025 (CEST) Vorsichtiges Beginnen ist gut, viel Erfolg. Danke für Deine Bewerbung!
- --Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 22:01, 10. Aug. 2025 (CEST)
- --BrunoBoehmler (Diskussion) 00:41, 11. Aug. 2025 (CEST)
- --🕊 Dostojewskij – 03:15, 11. Aug. 2025 (CEST)
- --Fritzober (Diskussion) 10:34, 11. Aug. 2025 (CEST)
- passt --Ankermast (Diskussion) 11:39, 11. Aug. 2025 (CEST)
- ~ ToBeFree (Diskussion) 12:17, 11. Aug. 2025 (CEST)
- --AMGA 🇺🇦 (d) 12:19, 11. Aug. 2025 (CEST)
- --JWBE (Diskussion) 16:01, 11. Aug. 2025 (CEST)
- --Engelbaet (Diskussion) 18:10, 11. Aug. 2025 (CEST)
- --Minoo (Diskussion) 20:02, 11. Aug. 2025 (CEST)
- --EdS (Diskussion) 21:03, 11. Aug. 2025 (CEST)
- Zunächst Vertrauensvorschuss --Roland Kutzki (Diskussion) 10:14, 12. Aug. 2025 (CEST)
- --Aerwyna (Diskussion) 11:48, 12. Aug. 2025 (CEST)
- --Hopsee (Diskussion) 13:35, 12. Aug. 2025 (CEST)
- --Diorit (Diskussion) 18:29, 12. Aug. 2025 (CEST)
- --Lómelinde 09:25, 13. Aug. 2025 (CEST)
- --HaDi • Diskussion • 10:45, 13. Aug. 2025 (CEST)
- --MarioKrammer (Diskussion) 12:39, 13. Aug. 2025 (CEST)
- —DerHexer (Disk., Bew.) 17:19, 13. Aug. 2025 (CEST)
Kontra IWL04
- Zu wenig Meta-Aktivität, um den Kandidaten einschätzen zu können, insbesondere in Bezug auf Löschanträge.--Berita (Diskussion) 10:05, 3. Aug. 2025 (CEST)
- Dankeschön für die Bewerbung. Ich finde, jemand der sich für das Admin-Amt interessiert, sollte sich zuvor in Bereichen aufgehalten und dort mitgewirkt haben, in denen Adminfunktionen ausgeübt werden. Dies dient der besseren Einschätzung der Geeignetheit des Kandidaten. Im Moment sehe ich solche Aktivitäten nicht. Ich finde es gut, wenn sich jemand angesichts der stagnierenden Admin-Zahl zur Verfügung stellt. Ich möchte aber auch das Gefühl haben, dass die Wahl des Kandidaten zur Entlastung der bisherigen admins führt, und dieses Gefühl habe ich leider im Moment nicht. Der Kandidat sollte sich vor einer Bewerbung erst einmal an LDs, VMs oder in anderen Metabereichen beteiligt haben – dann sehen wir weiter. --Opihuck 12:02, 3. Aug. 2025 (CEST)
- -- MovieFex (Diskussion) 14:31, 4. Aug. 2025 (CEST)
- Ein Bewerber, der nicht in den Bereichen beitragen möchte, wo es wirklich Mithilfe bräuchte und dessen Eignung sich mangels Aktivität dort sowieso nicht einschätzen ließe. Per AGF könnte man eine Pro-Stimme verteilen, aber bei diesem Maß an Unverbindlichkeit fehlt mir die Fantasie, inwiefern eine erfolgreiche Wahl dem Projekt letztendlich helfen würde. „Ist bisher nicht negativ aufgefallen“ reicht mir nicht aus, um jemandem das Recht zu verleihen Nutzer zu sperren und Artikel zu entfernen oder behalten. All dies sei jedoch mit dem ernsthaften Wunsch unterfüttert, dass du meine Bedenken widerlegst. --MarcoMA8 (Diskussion) 20:35, 4. Aug. 2025 (CEST)
- (bitte nicht persönlich nehmen), aber gibt es wirklich keine erfahreren Kandidat:innen? Die nackten Zahlen sagen mir, dass dies keine gute Idee ist, wenn IWL04 admin wird. Daher hier (bitte alle bösen Antworten auf den Beitrag sich zu sparen - ich könnte ohne viel nachzudenken sofort FÜNF geeignete Kandidaten nennen, die sich das gar nicht antun, es aber sicher könnten, von der Erfahrung her). ps: hab vorher nachgesehen, laut System bin ich wahlberechtigt (was eigentlich etwas komisch ist, und wieder ein negativer Punkt in der Gesamtbilanz). --Hannes 24 (Diskussion) 12:44, 6. Aug. 2025 (CEST)
- Wie Minderbinder (Neutral #3), aber mit anderer Konsequenz. --Kompetenter (Diskussion) 17:16, 8. Aug. 2025 (CEST)
- --Michileo (Diskussion) 22:03, 8. Aug. 2025 (CEST)
- Uninspirierte Bewerbung. Wer nicht oder nur marginal administrativ tätig werden will, kriegt von mir keine Stimme. --Prüm ✉ 07:22, 9. Aug. 2025 (CEST)
- Mir noch nirgends aufgefallen, wo es um adminstrative Entscheidungen ginge. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:49, 9. Aug. 2025 (CEST)
- --Saidmann (Diskussion) 21:41, 10. Aug. 2025 (CEST)
- War mir bisher nicht bewusst bekannt, wenig Meta-Erfahrung und die Artikelarbeit scheint sich großteils auf das Verschieben von Lemmata zu konzentrieren - Sorry, aber in Summe ist mir das für ein Admin-Amt zu wenig --Special Circumstances (Diskussion) 18:50, 11. Aug. 2025 (CEST)
- --Pippich (Diskussion) 17:36, 12. Aug. 2025 (CEST) zu wenig aktiv im Metabereich
Enthaltungen IWL04
- Hm, gleich bei Schnelllöschkandidaten tätig werden wollen, aber Recht wenig LD-Teilnahmen. Ich bin da dann doch ein wenig skeptisch. Nachtadmins sind mir aber sympatidch. Daher vorerst hier.—Mit lieben Grüßen Kriddl (Bitte schreib mir etwas.) 06:23, 3. Aug. 2025 (CEST)
- MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muss Glück sein.“ 09:18, 3. Aug. 2025 (CEST) Kaum Meta-Erfahrung.
- Nach Durchsicht der wenigen LD-Beiträge erstmal hier: Regelkenntnis und Stil der Argumentation wird nicht deutlich. Einige seiner Löschanträge gingen nicht durch, aber das hat weniger mit IWL04 zu tun. --Minderbinder 09:39, 3. Aug. 2025 (CEST)
- --Bernd Bergmann (Diskussion) 11:47, 3. Aug. 2025 (CEST)
- Drucker (Diskussion) 13:51, 3. Aug. 2025 (CEST) Erstmal hier.
- --Kurator71 (D) 09:26, 4. Aug. 2025 (CEST) Den Benutzernamen lese ich zum ersten Mal, daher für mich kaum einzuschätzen. Ich würde mir allerdings mehr Admins und weniger Hausmeister wünschen und hoffe, dass sich IWL04 nach einer Einarbeitungszeit auch an die herausfordernden Aufgaben wie VM, SPP usw. traut.
- --Mit derselben Begründung wie Kurator71 im ersten Satz, allerdings mit umgekehrten Wünschen: Ich würde mir mehr Hausmeister und weniger Admins wünschen, wenn man unter "Hausmeister" versteht, dass man administrative Unterstützung bei Wartungsarbeiten wie Verschiebungen, Importen und Formsachen bekommt, die man selbst nicht durchführen kann/darf. Mir fallen noch viele Dinge ein, die nur Admins erledigen können, jenseits von VM und SPP. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 15:48, 4. Aug. 2025 (CEST)
- --Docosanus (Diskussion) 16:31, 4. Aug. 2025 (CEST) [sind ja jetzt schon genügend PRO...mir sagt der Nick (noch) nichts...]
- --Gestumblindi 21:28, 4. Aug. 2025 (CEST) Kenne ich nicht, sieht aber alles gut aus, würde zu "pro" neigen, aber da die Wahl nach aktuellem Stand schon recht sicher scheint, enthalte ich mich mal.
- --Pankoken (Diskussion) 21:48, 4. Aug. 2025 (CEST) wie Gestumblindi
- --Gmünder (Diskussion) 09:12, 5. Aug. 2025 (CEST)
- Erstmal hier --Himbeerbläuling (Diskussion) 14:46, 5. Aug. 2025 (CEST)
- --KlauRau (Diskussion) 04:57, 7. Aug. 2025 (CEST) ist mir bislang zu wenig ueber den Weg gelaufen, um mich fuer ein Pro zu entscheiden --KlauRau (Diskussion) 04:57, 7. Aug. 2025 (CEST)
- --Widipedia (Diskussion) 23:33, 7. Aug. 2025 (CEST) Erst mal hier…
- --Kuebi [✍ · Δ] 19:35, 8. Aug. 2025 (CEST)
- Für ein Pro fehlt mich auch der Meta-Bereich, aber über 80 % ANR-Anteil und eine Löschquote von weniger als 4 % führen mich auch nicht zum Kontra. Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 14:55, 9. Aug. 2025 (CEST)
- --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 15:45, 9. Aug. 2025 (CEST)
- --Gripweed (Diskussion) 22:34, 9. Aug. 2025 (CEST)
- 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 19:22, 10. Aug. 2025 (CEST) spielt eh keine Rolle mehr, da brauche ich auch nicht drüber nachdenken.
- --Hyperdieter (Diskussion) 23:12, 10. Aug. 2025 (CEST) wie Kriddl (#1). Auf Meta nicht wahrgenommen. Auch bei SLAs sollte man genau hinsehen, was da warum gelöscht werden soll. Anosonsten guter Eindruck, daher per AGF hier.
- ’S ist eh alles gesagt, wozu wiederholen. -- Just N. (Diskussion) 23:33, 10. Aug. 2025 (CEST)
- dto. --Ziegelbrenner (Diskussion) 16:21, 11. Aug. 2025 (CEST)
- --Stephan Tournay (Diskussion) 01:58, 12. Aug. 2025 (CEST)
Kommentare IWL04
Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.
Der Kandidat benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen
Alle Stimmen auf Stimmberechtigung und Doppelstimmen prüfen
- Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen )
Gudn Tach zusammen!
Da sich pünktlich ein Jahr nach meiner letzter Wiederwahl genug Leute gefunden haben, um mich zur erneuten Kandidatur aufzufordern (bzw. meine Abwahl zu fordern),[1] stelle ich mich hiermit zur Wahl.
- Werdegang in der Wikipedia
- 2003 erstes Mal in der Wikipedia editiert, seit 2004 angemeldet
- seit 2008 Admin in der deutschsprachigen Wikipedia, siehe WP:Adminkandidaturen/Lustiger seth (70% Pro-Stimmen).
- seit 2008 partielle Admin-Rechte in meta und enwiki, um globalen Spam zu reduzieren (allerdings bin ich in jenen Projekten nur selten aktiv)
- seit 2010 Betreuung des Bots user:CamelBot
- 2018 freiwillige Wiederwahl WP:Adminkandidaturen/lustiger_seth (78% Pro-Stimmen)
- seit 2018 (wieder) Interface-Admin
- 2019 Wiederwahl WP:Adminkandidaturen/lustiger_seth 2019 (74% Pro-Stimmen)
- 2023 Wiederwahl WP:Adminkandidaturen/lustiger_seth 2023 (76% Pro-Stimmen)
- 2023 Nominierung WP:WikiEule 2023#SupportEule
- 2024 Wiederwahl WP:Adminkandidaturen/lustiger_seth 2024 (69% Pro-Stimmen)
- 2011: Problem zwischen Anton-Josef und Lustiger_seth
- 2012: Problem mit Lustiger_Seth
- 2019: Problem_zwischen_Mautpreller_und_Lustiger_Seth, Problem zwischen Lustiger seth und Zietz, Problem zwischen Lustiger seth und Fiona
- 2023: Problem zwischen Zartesbitter und lustiger seth
- 2025: Problem zwischen Gerold Broser und Lustiger seth
Sperrlog: leer
- Mitarbeit als Admin
- Betreuung und technischer Support der Spam-Blacklist und des edit filters
- Behandlung insbesondere kontroverser Meldungen auf WP:VM und WP:SPP (und WP:AAF), die lange unbearbeitet bleiben.
Da der zweite Punkt der Hauptgrund für die Aufforderung zur Wiederwahl ist (so wie auch bei meiner letzten Wiederwahl), gehe ich im Folgenden ausschließlich darauf ein. Zum einen verweise ich auf den Text, den ich letztes Jahr dazu unter dem Motto Lieber Vernunft als Empörung – für eine geduldige und respektvollere Fehlerkultur schrieb, denn der gilt nach wie vor. Zum anderen möchte ich ein Update ergänzen.
Mein administratives Handeln basiert auf dem Prinzip, nicht vorschnell zu sanktionieren, sondern die Ursachen von Störungen nachzuvollziehen und angemessen darauf zu reagieren. Das bedeutet, auch solchen Leuten Gehör (oder vielmehr "Geles") zu schenken, deren Verhalten als grenzwertig oder provokativ wahrgenommen wird.
Diese Herangehensweise, die mitunter von einigen als "Trollschutz" kritisiert wird, ist der Versuch, Eskalation zu reduzieren, Differenzierung und Perspektivenwechsel zu fördern sowie Spannungen, die der Arbeitsatmosphäre schaden, abzubauen.
Wenn ich bei Konflikten tätig werde, ist mein Ziel nicht primär, einer Partei Recht zu geben, sondern Ziel ist vor allem, dass man einen Plan hat, um künftig ähnliche Probleme zu vermeiden -- wobei selbstverständlich Regelverstöße im konkreten Fall klar aufgezeigt werden sollen, um zu verdeutlichen, was künftig verbessert werden sollte. Im Zuge dessen hilft es eher, Verständnis zu schaffen (was schief gelaufen ist), als Leute zu sperren (was einem als Option ohnehin nie wegläuft).
Wer auf WP:VM viel mitliest, weiß: Vorwürfe werden dort hin und wieder übertrieben dargestellt, einige VM-Geübte versuchen, sich bestmöglich als Opfer oder (vor allem) die Gegenseite als pauschal böswillig und alleinig gegen die Richtlinien verstoßend darzustellen. Es geht dann weniger darum, etwas zu verbessern, sondern es geht darum, die Gegenseite zu diskreditieren, um sie loszuwerden. Das gilt manchmal für die Meldenden, manchmal die Gemeldeten und manchmal für Dritte. Das ist eine ungute Dynamik, für die die Beteiligten mitunter nichts können, sondern in die sie sich zum Teil selbst getrieben fühlen. Diese Dynamik kann durchbrochen werden durch analytische, differenzierte Betrachtungen. Das versuche ich. Und dann tut es eben weh oder sieht auch bisweilen ungerecht aus, wenn ein Admin wie ich feststellt, dass vielleicht beide Seiten gegen WP:WAR oder WP:WQ verstoßen haben oder dass die vermeintlich moralisch überlegene oder die fachlich versiertere Person trotzdem deutlicher gegen die Richtlinien verstoßen hat. Ich schrecke auch nicht davor zurück, Admins zu ermahnen, wenn sie objektive Verschlechterungen der Enzyklopädie im Kampf gegen sog. Trolle in Kauf nehmen.
Die letzte Wahl nahm ich erneut zum Anlass, zu überlegen, was ich besser machen kann.
Pauschale Kritik an meiner Arbeit gab es zwar (insb. den o.g. Vorwurf des sog. "Trollschutzes"). Aber Kritik anhand von konkreten Beispielen vermisste ich. Daher habe ich seit meiner letzten Wahl alle meine administrativen Beteiligungen an Konflikten (also nicht nur Entscheidungen) auf WP:VM und WP:SPP (und WP:AAF) auf einer eigens dafür erstellten Feedback-Seite mitgeloggt und die Werbetrommel gerührt, um konkrete Kritik einzusammeln. Leider kam da fast nix. Sollte ich wiedergewählt werden, werde ich das Feedback-Log trotzdem weiterführen. Ihr, die Wählenden, könnt aber zumindest gerne selbst mal auf die eine oder andere dort verlinkte VM/SPP klicken und euch ein Bild machen.
Ich habe mich fast ausschließlich um VMs gekümmert, die lange unbearbeitet blieben bzw. bei denen absehbar war, dass kaum Admins sich das geben werden. Vielfach habe ich um Zweitmeinungen gebeten bzw. gar nicht selbst entschieden, sondern nur versucht, eine analytische Einschätzung zu ergänzen. Dass ich das tue, hat verschiedene Gründe; der wesentliche ist, dass ich denke, dass die Wikipedia langfristig nur dann funktionieren und bestehen kann, wenn die Arbeitsatmosphäre sich verbessert -- und dazu gehört, dass sich die Leute auf VM ernst genommen fühlen und nicht versauern.
Ich habe schon von mehreren Admins gelesen, dass sie bestimmte VMs nicht anfassen, weil ihnen der Stress und die folgenden Anfeindungen zu groß (und der Rückhalt durch die Community bzw. andere Admins zu klein) sind.
Ich bin zwar nicht immun gegen solchen Stress, aber kann doch ganz gut damit umgehen. Bei eskalierten/festgefahrenen Konflikten behalte ich die Nerven und bin geduldig.
Mir ist bewusst, dass ich nicht perfekt bin, und ich bin offen für konstruktive Kritik. Insgesamt habe ich den Eindruck, bei den Konflikten der Wikipedia langfristig helfen zu können.
Ich schließe mit dem Absatz aus meiner letzten Wahlrede:
Mein Wunsch bzgl. der Zusammenarbeit in der Wikipedia ist nach wie vor, dass wir konstruktiver kritisieren, dass wir offener Kritik annehmen und dass sowohl das Diskutieren als auch das Lesen von Diskussionen mehr Freude bereitet. Klingt utopisch? Ist aber eigentlich durch die WP-Grundprinzipien vorgegeben.
Ich würde mich freuen, wenn ihr mich die "Knöppe" weiterhin bedienen lasst.
Alles weitere auf der Diskussionsseite.
-- seth (Diskussion) 14:58, 5. Aug. 2025 (CEST)
Pro Lustiger seth
- — St. Magnus (Diskussion) 15:10, 5. Aug. 2025 (CEST)
- --Brettchenweber (Diskussion) 15:11, 5. Aug. 2025 (CEST) Natürlich ist es leichter, Benutzer zu sperren, als mit ihnen zu diskutieren und die Ursachen für Konflikte herauszufinden. Es ist auch bequemer, als Admin einfach alles abzunicken, was die Amtskollegen sagen und tun. Und selbstverständlich kostet es weniger Mühe, auch den zehntausendsten Wiedergänger eines gesperrten Benutzers zu sperren, als sich die Mühe zu machen, sich mit ihm auseinanderzusetzen, um vielleicht doch Einsicht zu erzielen. Ich bin sehr froh, dass wir einen Admin haben, der sich für den unbequemen Weg entschieden hat. Dass er es auch noch schafft, bei allen Anwürfen vonseiten anderer Benutzer freundlich zu bleiben, ist bewundernswert.
- MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muss Glück sein.“ 15:12, 5. Aug. 2025 (CEST) Ganz klar hier. Ist einer unserer besten Admins.
- --jannik (Diskussion) 15:15, 5. Aug. 2025 (CEST)
- --Pistazienfresser (Diskussion) 15:21, 5. Aug. 2025 (CEST)
- -- Peter Gröbner -- 15:24, 5. Aug. 2025 (CEST)
- --The-Digit (Diskussion) 15:34, 5. Aug. 2025 (CEST), auch wenn ich mir ab und an eine etwas strengere Auslegung der PA-Regel wünschte (was ist einer, was nicht?) schätze ich seth für seine differenzierte, integrierende und sachliche Art und seine Kritikfähigkeit.
- --Isderion (Diskussion) 15:45, 5. Aug. 2025 (CEST) tut sich freiwilling unendlich öde Diskussionen an
- --Anti
ad utrumque paratus 15:48, 5. Aug. 2025 (CEST)
- Leyo 15:58, 5. Aug. 2025 (CEST)
- --Mister Pommeroy (Diskussion)
16:11, 5. Aug. 2025 (CEST)
- --Koyaanis (Diskussion) 16:19, 5. Aug. 2025 (CEST)
- --Altaripensis (Diskussion) 16:25, 5. Aug. 2025 (CEST) Konflikte analysiert er mit mustergültiger Sorgfalt und ist dabei manchmal in der Tat mit einigen zu geduldig, aber das ist besser als das Gegenteil. Damit stößt er jene vor den Kopf, die in einer VM vor allem "den Bösen" und "den Guten" festgestellt haben wollen. Die Darlegung seines Vorgehens im Bewerbungstext überzeugt mich. Sein Angebot der Rückmeldung zu seiner VM-Arbeit wurde leider nicht genutzt. Da hätten einige der Contra-Stimmer ihre konkreten Bedenken zur Sprache bringen können. Haben sie aber nicht. Admins wie seth sind unabdingbar für WP.
- --Nassauer27 (Diskussion) 16:28, 5. Aug. 2025 (CEST)
- Morten Haan 🍦 Wikipedia ist für Leser da 16:31, 5. Aug. 2025 (CEST) Pro --
- ok --tsor (Diskussion) 16:35, 5. Aug. 2025 (CEST)
- Koenraad (Diskussion) 16:39, 5. Aug. 2025 (CEST)
- --Gardini ✽ 16:42, 5. Aug. 2025 (CEST)
- --Frederico34 (Diskussion) 16:44, 5. Aug. 2025 (CEST)
- -- Stechlin (Diskussion) 16:56, 5. Aug. 2025 (CEST) Schon seine Souveränität gegenüber teilweise deutlich unqualifizierten Angriffen hier überzeugt.
- --Porrohman (Diskussion) 17:06, 5. Aug. 2025 (CEST)
- --Curtis Newton ↯ 17:09, 5. Aug. 2025 (CEST)
- --Dvl 17:11, 5. Aug. 2025 (CEST)
- Drucker (Diskussion) 17:30, 5. Aug. 2025 (CEST) Nach Überfliegen der illustren Gesellschaft auf der WW-Seite gerne hier.
- --Gereon K. (Diskussion) 18:09, 5. Aug. 2025 (CEST)
- --Bubo 容 18:24, 5. Aug. 2025 (CEST)
- -- Miraki (Diskussion) 18:26, 5. Aug. 2025 (CEST)
- Schnurrikowski
18:48, 5. Aug. 2025 (CEST)
- --DaWalda (Diskussion) 18:55, 5. Aug. 2025 (CEST) Ohne zu zögern. Wie Pro #13 (Altaripensis) und Pro #50 (Hans Koberger). Und besonders auch, weil mir gefällt, wie konsequent er VM nicht nur als Institution des Strafvollzugs, sondern auch der Konfliktbewältigung versteht. Das schmeckt natürlich jenen nicht, die dort v.a. ihre Kontrahenten abgestraft sehen wollen.
- --OrangeHunter (Diskussion) 19:26, 5. Aug. 2025 (CEST) Es gibt kein "zu viel Kommunikation", sofern man respektvoll ist.
- --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:32, 5. Aug. 2025 (CEST)
- --Berita (Diskussion) 19:37, 5. Aug. 2025 (CEST)
- --SEM (Diskussion) 20:10, 5. Aug. 2025 (CEST) Die Idee des Tätigkeiten-Logs finde ich sehr gut.
- --≡c.w. @… 21:17, 5. Aug. 2025 (CEST)
- --Erfurter63 (Diskussion) 20:36, 5. Aug. 2025 (CEST)
- --Doc ζ 20:54, 5. Aug. 2025 (CEST)
- --NadirSH (Diskussion) 21:03, 5. Aug. 2025 (CEST)
- --Horst Gräbner (Diskussion) 21:51, 5. Aug. 2025 (CEST) Nachträgliche Begründung für meine Pro-Stimme: Ich habe mich auch schon über Lustiger seth geärgert; manchmal scheint er mir umständlich und kompliziert. Aber ich schaue mir die vorhandene Administratorenschaft an: Gefühlt macht ein gutes Drittel eh so gut wie gar nichts als Admin und ein weiteres Drittel ist nie da anzutreffen, wo’s brenzlig werden kann. Lustiger seth hat dagegen eine Ansicht und Meinung, die er auch gegen massive Wiederstände vertritt und inhaltlich vertreten kann (die Ansicht/Meinung muss man nicht immer teilen), eben auch da, wo’s brenzlig ist. Einfach Hut ab vor seiner Courage; er würde der WP als Admin fehlen. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:06, 7. Aug. 2025 (CEST)
- --Dandelo (Diskussion) 21:54, 5. Aug. 2025 (CEST)
- --Boehm (Diskussion) 21:59, 5. Aug. 2025 (CEST)
- --Superbass (Diskussion) 22:58, 5. Aug. 2025 (CEST) Ich bin nicht immer einverstanden, aber respektiere immer seine redliche Kommunikation über seine Arbeit
- Immer ansprechbar und hilfsbereit…
Eiragorn Let's talk about... Ikonen 23:09, 5. Aug. 2025 (CEST) - --Pacogo7 (Diskussion) 00:21, 6. Aug. 2025 (CEST) Contrabegründung aber Feldblume
- -<)kmk(>- (Diskussion) 03:51, 6. Aug. 2025 (CEST)
- Einer von den (leider zu wenigen) Admins, die die VM nicht als Trollfabrik missbrauchen. Danke dafür. Wer das als "Hätscheln von Projektstörern" missversteht, denkt mMn in die falsche Richtung. --Prüm ✉ 05:45, 6. Aug. 2025 (CEST)
- --Mö1997 (Noch Fragen🤔💡) 05:49, 6. Aug. 2025 (CEST)
- --Zapane (Diskussion) 06:56, 6. Aug. 2025 (CEST)
- --Holder (Diskussion) 07:12, 6. Aug. 2025 (CEST)
- --jed (Diskussion) 08:15, 6. Aug. 2025 (CEST)
- -- Hans Koberger 08:47, 6. Aug. 2025 (CEST) Mir gefällt, dass seth alle Mitarbeiter gleich behandelt und Privilegien nicht gelten lässt. Danke dafür!
- --Johannnes89 (Diskussion) 08:57, 6. Aug. 2025 (CEST) seths Verhalten gegenüber x-ten Sperrumgehungen infinit gesperrter Dauertrolle (insbesondere Charkow) lässt mich äußerst stark zu Kontra tendieren. Ich sage nichtmal, dass Revert, Block, Ignore hier immer die einzig richtige Lösung ist (auch wenn ich das im Fall Charkow so sehe), aber egal wie man auf solche hundertfachen Sperrumgehungen reagieren möchte, sollte die Reaktion einheitlich sein, sonst untergräbt man jegliche Bemühungen, die Trollerei zu beenden. Seth ist allerdings einer der wenigen Admins, die sich um VM zwischen normalen Autor*innen kümmern. Sein auf Ausgleich und Verständnis ausgelegter Kommunikationsstil geht mir persönlich manchmal etwas zu weit, manchmal braucht es in meinen Augen klarere Worte, aber er kommt offenbar bei einem nicht kleinen Teil der Community an und bewegt sich zudem in dem Spektrum, was ich an administrativer Meinungsvielfalt für richtig halte. Abseits von VM ist er u.a. sehr engagiert zu Spamblacklist oder Filtern aktiv, als einer der wenigen dort aktiven Admins. TLDR: Ich sehe auf VM Licht und Schatten, trotz größerer Schatten gerade gegenüber Dauertrollen überwiegt für mich Positives.
- Angesichts der in Teilen nachtragenden und unversöhnlichen Kontra-Begründungen beleidigter Majestäten bleibt mir nur, mit Pro zu stimmen. --Siechfred (Diskussion) 09:25, 6. Aug. 2025 (CEST)
- --Pass3456 (Diskussion) 11:03, 6. Aug. 2025 (CEST)
- --Louis Wu (Diskussion) 11:15, 6. Aug. 2025 (CEST)
- --Pluderhose (Diskussion) 11:40, 6. Aug. 2025 (CEST)
- --Amberg (Diskussion) 12:17, 6. Aug. 2025 (CEST) Wie 2024 (damals Pro Nr. 28).
- --Alrael (Diskussion) 12:37, 6. Aug. 2025 (CEST) Wie 13.
- --Runtinger Sehr überlegt. Richtigkeit vor Schnelligkeit. (Diskussion) 13:04, 6. Aug. 2025 (CEST)
- --Schuer 15:15, 6. Aug. 2025 (CEST) Hat gute Absichten, handelt fair, ist emphatisch, motiviert und seit Jahren aktiv. / Produziert zu viel Text und schützt schlecht vor Trollen: Verständlich, wer darauf mit Kontra reagiert. Aber vielleicht ist es zielführender, in solchen Situationen um Zweitmeinungen weiterer Admins zu bitten.
- --Hardenacke (Diskussion) 15:50, 6. Aug. 2025 (CEST)
- --Dodowp (Diskussion) 16:08, 6. Aug. 2025 (CEST)
- --Kito9999 (Diskussion) 16:17, 6. Aug. 2025 (CEST)
- --Flnario (Diskussion) 17:15, 6. Aug. 2025 (CEST) Wie Brettchenweber 2024, in Teilen so wie Altaripensis & Johannnes89 weiter oben & Sänger unter Enthaltung, meine Meinung ist ein Mischmasch aus denen dieser Drei, auch wenn ich andere Worte gewählt hätte. Ich würde mir am liebsten wünschen, dass du zum Schutze deiner selbst keine VMS mehr bearbeitest. Vor allem in der Technik brauchen wir dich, da erinnere ich mich gerne, an unser bisher einziges Zusammentreffen als Positivbeispiel. Auch wenn es schlecht aussieht, wünsche ich dir viel Glück und hoffe im Falle negativen Ausganges, das du uns zumindest als Normalnutzer erhalten bleibst.
- --Ryzen7000 (Diskussion) 18:54, 6. Aug. 2025 (CEST)
- --W.E. ✉ 21:19, 6. Aug. 2025 (CEST)
- —Ichigonokonoha (Diskussion) 22:16, 6. Aug. 2025 (CEST)
- --Coffins (Diskussion) 23:16, 6. Aug. 2025 (CEST)
- --Qcomp (Diskussion) 00:38, 7. Aug. 2025 (CEST) (per Altaripensis und Johannes89; mir gefällt auch seine sachlich-argumentative Art in der umseitigen Diskussion)
- --Stephan Tournay (Diskussion) 00:44, 7. Aug. 2025 (CEST)
- --MarcoMA8 (Diskussion) 00:51, 7. Aug. 2025 (CEST) Altaripensis hat es umseitig gut zusammengefasst: Seth betreibt auf VM viel Ursachenanalyse, wo manche sich nur Symptombehandlung wünschen. Aus dieser Anspruchshaltung erwachsen dann Wahrnehmungen von Trollschutz, Zeitverschwendung, usw., wenn nicht das erhoffte Ergebnis eintritt. Kollaborative und offene Projekte wie Wikipedia sind jedoch von ihrer Veranlagung her auf Konsensfindung, Kompromissbereitschaft, Diskussion und Vermittlung angewiesen und das jeden Tag aufs neue. Wenn mehr Administratoren sich an die schwierigen Fälle wagten, die seth regelmäßig „zerlabert“, stünde er nicht so singulär in dem Kreuzfeuer, das nun einmal entsteht, wenn man versucht widerstrebenden Positionen zur Koexistenz zu verhelfen.
- --Schreiben Seltsam? 01:14, 7. Aug. 2025 (CEST)
- --Kompetenter (Diskussion) 02:22, 7. Aug. 2025 (CEST) Danke für deinen Einsatz.
- --Heitersberg
06:02, 7. Aug. 2025 (CEST)
- --Matthiasb –
(CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 07:26, 7. Aug. 2025 (CEST) Schon aufgrund einiger (!) der Kontrastimmen, in deren ("einiger") Gesellschaft man nicht sein will oder sollte.
- --Bruno413 (Diskussion) 10:30, 7. Aug. 2025 (CEST)
- --Asio (Diskussion) 11:17, 7. Aug. 2025 (CEST)
- --Wistula (Diskussion) 11:56, 7. Aug. 2025 (CEST)
- Ja, Seth geht mir manchmal gewaltig auf die Nerven, wenn er mal wieder eine kontroverse Diskussion völlig unnötig seziert, so dass kaum was davon übrigbleibt. Kürzlich hatte er mich auch mal ermahnt gehabt, weil ich seiner Ansicht nach anscheinend nicht lieb genug zu einem POV-verbreitenden Benutzer war. WP:WQ sozusagen als heilige Schrift, man kann es damit halt auch übertreiben. Ich bin aber froh, dass wir mit Seth einen Admin haben, der sich immens viel Zeit dafür nimmt, Dingen auf den Grund zu gehen. Leider haben wir zu viele oberflächlich agierende Admins, die anscheinend in ihrem Schwarz-Weiß-Denken erstarrt sind und selbstgefällig auf die Sperrknöpfe hauen, als würden sie damit tatsächlich irgendwas erreichen. Wir brauchen daher dringend solche Admins wie Seth. Mag sein dass er sich manchmal etwas verheddert, aber als Korrektiv brauchen wir solche Leute. Es ist auch vollkommen in Ordnung mal der Unsitte des blinden Revertierens entgegenzutreten. Dass diese RBI-Strategie hier völlig in die Hose geht dürften die Protagonisten bei diesem Katz-und-Maus-Spiel wohl selbst merken.--Steigi1900 (Diskussion) 12:29, 7. Aug. 2025 (CEST)
- --rausch (Diskussion) 14:16, 7. Aug. 2025 (CEST)
- --wdwd (Diskussion) 14:32, 7. Aug. 2025 (CEST)
- --AltesHasenhaus (Diskussion) 15:31, 7. Aug. 2025 (CEST)
- --Louis Bafrance (Diskussion) 17:10, 7. Aug. 2025 (CEST)
- --Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 19:51, 7. Aug. 2025 (CEST)
- --WikiMax312 20:17, 7. Aug. 2025 (CEST)
- --Mautpreller (Diskussion) 20:32, 7. Aug. 2025 (CEST)
- --Mielas (Diskussion) 21:54, 7. Aug. 2025 (CEST)
- --Senechthon (Diskussion) 23:29, 7. Aug. 2025 (CEST)
- --Tango8 Disk. Ordnung schaffen 23:59, 7. Aug. 2025 (CEST)
- --Eddy 97 (Diskussion) 00:26, 8. Aug. 2025 (CEST) Der ultimative „Trollschutz“ ... ist die Absenz von Administration. Daher muss jede Abwahl gut überlegt sein.
- -- M.ottenbruch
¿⇔! RM 08:16, 8. Aug. 2025 (CEST)
- --Valeee04 (Diskussion) 12:26, 8. Aug. 2025 (CEST)
- --AFBorchert 🍵 12:49, 8. Aug. 2025 (CEST) Nein, ich bin nicht mit allen VM-Mitwirkungen von lustiger seth ganz glücklich, aber den pauschalen Aburteilungen kann ich mich nicht anschließen. Grundsätzlich haben wir auf VM zuwenige Admins, die überhaupt bereit sind, sich dort zu engagieren, wenn es um nicht-triviale Fälle geht. Das wird bestätigt, wenn lustiger seth schreibt, dass er sich „fast ausschließlich um VMs gekümmert [hat], die lange unbearbeitet blieben“. Ich nenne mal zur Abwechslung ein Positivbeispiel auf VM. Hier reagiert lustiger seth erst am Folgetag nach einiger Diskussion mit einem längeren Beitrag, die Umstände und die Regeln genau analysierend. Später folgt eine Analyse des Editverhaltens in Bezug auf WP:WAR, wo Fehlverhalten präzise aufgezeigt wird. Abgeschlossen wird die VM durch eine allgemeine Ermahnung. Und das war in dem Fall angemessen, weil mehrere im Prinzip wohlmeinende Wikipedianer sich in einem Konfliktfall wiederfanden. Wenn solche Fälle von lustiger seth übernommen werden, finde ich das positiv.
- Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 13:19, 8. Aug. 2025 (CEST)
- –Falk2 (Diskussion) 15:58, 8. Aug. 2025 (CEST)
- --Of (Diskussion) 16:18, 8. Aug. 2025 (CEST)
- --Perfect Tommy (Diskussion) 17:10, 8. Aug. 2025 (CEST)
- --Kuebi [✍ · Δ] 19:40, 8. Aug. 2025 (CEST) Wie schon Götz von Berlichingen sprach: „Wo viel Licht ist, ist starker Schatten.“
- --Raphael65 (Diskussion) 20:38, 8. Aug. 2025 (CEST)
- --Mandavi מנדבי?¿disk 23:30, 8. Aug. 2025 (CEST)
- ----Konvexkonkav (Diskussion) 23:38, 8. Aug. 2025 (CEST)
- --Schotterebene (Diskussion) 08:39, 9. Aug. 2025 (CEST)
- --Orgelputzer (Diskussion) 10:16, 9. Aug. 2025 (CEST) Ich respektiere seinen Mut!
- Trotz des CamelBots. --Lisbetts Heldenplatz (Diskussion) 11:50, 9. Aug. 2025 (CEST)
- --Pro Schwarm-Idee (Nicht jede Entscheidung eines Admins stellt das Gerechtigkeitsbedürfnis der Kläger zufrieden und schon gar nicht das Gerechtigkeitsempfinden des/der Beklagten her, aber wir brauchen Entscheidungen, auch wenn diese gelegentlich ungerecht sind oder so empfunden werden)--Reisender.ab (Diskussion) 12:30, 9. Aug. 2025 (CEST)
- –J. Lunau (Diskussion) 15:47, 9. Aug. 2025 (CEST) Danke für die bisher geleistete Arbeit!
- -- Ra'ike Disk. P:MIN 15:58, 9. Aug. 2025 (CEST)
- --Falkmart (Diskussion) 16:05, 9. Aug. 2025 (CEST)
- El Cazangero (Diskussion) 19:05, 9. Aug. 2025 (CEST) Es überwiegen die positiven Aspekte wie eine holistische Sichtweise und ein sparsamer Umgang mit Zwang und Strafe. Stilistisch könnte er kürzer und treffender ("knackiger") formulieren, und zumindest auf die plumpe Einleitungsfloskel verzichten (besser wäre "Im Namen von Jimbo Wales, WP:NPOV und WP:KPA!"). Die Legitimität der Wahlen ist ohnehin gering, bei einer Beteiligung von geschätzt unter 5 % (aller stimmberechtigter Accounts) ist das ein Festival der Lautstarken, Herrschsüchtigen und Geschäftigen. Wie im echten Leben wollen viele nur etwas schreiben, Wiki-Politik ist ihnen wurscht. Pro --
- --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 20:44, 9. Aug. 2025 (CEST)
- --Kallichore (Diskussion) 21:04, 9. Aug. 2025 (CEST)
- --Tolanor 02:06, 10. Aug. 2025 (CEST) Seths oben und auf der Disk formulierte Einstellungen zu Sperren, VM etc. sind vollkommen richtig.
- --Denis Barthel (Diskussion) 09:59, 10. Aug. 2025 (CEST)
- --E235JREMU-0 (Diskussion) 11:07, 10. Aug. 2025 (CEST)
- --Yunkal (Diskussion) 14:48, 10. Aug. 2025 (CEST) wägt ab, kann sich korrigieren, bemüht sich um Ausgleich, ist ansprechbar.
- TK-lion DB 16:10, 10. Aug. 2025 (CEST) Pro --
- -- Blebbi (Diskussion). 17:50, 10. Aug. 2025 (CEST)
- --KurtR (Diskussion) 17:51, 10. Aug. 2025 (CEST)
- --mAyoDis 18:05, 10. Aug. 2025 (CEST)
- --GregorHelms (Diskussion) 18:41, 10. Aug. 2025 (CEST)
- --Crazy1880 19:43, 10. Aug. 2025 (CEST)
- --Doc Taxon (Diskussion) 20:09, 10. Aug. 2025 (CEST)
- --Jossi (Diskussion) 20:10, 10. Aug. 2025 (CEST). Wie Altaripensis (Nr. 13).
- --Christof46 (Diskussion) 21:02, 10. Aug. 2025 (CEST)
- -- Clemens 21:24, 10. Aug. 2025 (CEST)
- --Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 22:03, 10. Aug. 2025 (CEST)
- --Hyperdieter (Diskussion) 23:03, 10. Aug. 2025 (CEST) Als einer der wenigen Admins häufig da zu finden, wo es weht tut: Bei häufig komplexen (Dauer-)Konflikten zwischen stimmberechtigten Usern. Das ist per se schon sehr verdienstvoll, weil sich da aus verschiedenen Gründen kaum ein Admin rantraut. Fällt mir dort meist sehr positiv auf mit abgewogenen Urteilen und lösungsorientierten Entscheidungen auf.
- -- Just N. (Diskussion) 23:50, 10. Aug. 2025 (CEST) Respekt vor seinem Mut. Gerade die ausführlichen Pro-Begründungen fand ich soweit beeindruckend.
- --BrunoBoehmler (Diskussion) 00:47, 11. Aug. 2025 (CEST)
- --Fritzober (Diskussion) 11:06, 11. Aug. 2025 (CEST)
- --Großer gefräßiger Knoerzkäfer von Traal 11:58, 11. Aug. 2025 (CEST)
- --Sebastian Gasseng (Diskussion) 12:40, 11. Aug. 2025 (CEST) Keiner der bis dato 74 Contra-Stimmer schafft es, mich zu überzeugen, dass er andere als rein persönliche Gründe für seine Stimme hat. Ganz im Gegenteil: Es ist erschreckend, wie sich da Menschen über einen Menschen äußern. --Sebastian Gasseng (Diskussion) 12:40, 11. Aug. 2025 (CEST)
- --Pimpinellus(D) • MUC•K•T 13:39, 11. Aug. 2025 (CEST)
- --Freigut (Diskussion) 14:05, 11. Aug. 2025 (CEST) Wie AFBorchert. (Bin allerdings – generell gesagt, nicht spezifisch Lustiger seth – auch der Meinung, dass es viel zu lange geht, bis mühsame, besserwisserische, unkooperative, kompromissunfähige, egotrippige Typen gesperrt werden, denn die vergällen einem die Freude an der Mitarbeit an diesem eigentlich tollen Projekt.)
- --JWBE (Diskussion) 16:02, 11. Aug. 2025 (CEST)
- --Gmünder (Diskussion) 16:56, 11. Aug. 2025 (CEST)
- --Engelbaet (Diskussion) 18:07, 11. Aug. 2025 (CEST)
- du machst deine Sache gut--Fiona (Diskussion) 18:30, 11. Aug. 2025 (CEST)
- --Hajo-Muc (Diskussion) 18:39, 11. Aug. 2025 (CEST)
- --PCP (Disk) 20:02, 11. Aug. 2025 (CEST)
- —MBq Disk 21:02, 11. Aug. 2025 (CEST) „Dauerstimme“ (tm)
- -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:24, 11. Aug. 2025 (CEST) Ich schätze sein stetes Bemühen, Konflikte beizulegen und Frieden herzustellen, was nicht heißt, dass ich immer seiner Meinung bin.
- --Dasmöschteisch (Diskussion) 22:28, 11. Aug. 2025 (CEST)
- --Pippich (Diskussion) 22:44, 11. Aug. 2025 (CEST) geht vor mit beachtlicher Umsicht
- --Dvetter (Diskussion) 23:51, 11. Aug. 2025 (CEST)
- —-Nordlicht3 (Diskussion) 07:52, 12. Aug. 2025 (CEST)
- -- hgzh 09:15, 12. Aug. 2025 (CEST)
- --Ute Erb (Diskussion) 11:29, 12. Aug. 2025 (CEST)
- --Aerwyna (Diskussion) 11:42, 12. Aug. 2025 (CEST)
- --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 12:35, 12. Aug. 2025 (CEST) per Horst Gräbner
- -- Aspiriniks (Diskussion) 12:40, 12. Aug. 2025 (CEST)
- --Hopsee (Diskussion) 13:36, 12. Aug. 2025 (CEST)
- --Docosanus (Diskussion) 13:59, 12. Aug. 2025 (CEST) Die Antwort von Seth im Disk.Abschn. "Pause" hat mich hierhergebracht, vielleicht ziehen ja noch andere nach...mit freundlichen Grüßen D.
- --Berlinschneid (Diskussion) 14:28, 12. Aug. 2025 (CEST) Leider sind es mir zu viele User, die Neuautoren, die noch nicht die Wikipedia-Richtlinien verinnerlicht haben, gleich als Trolle zu bezeichnen. Da ist mir ein Admin lieber, der sich mit den Fällen beschäftigt und es so vielleicht geschafft hat, neue Autoren zu gewinnen, als alle abzuschrecken, die nicht sofort die Wikipediasprache sprechen.
- --Tkkrd (Diskussion) 17:44, 12. Aug. 2025 (CEST)
- --Diorit (Diskussion) 18:30, 12. Aug. 2025 (CEST)
- --Himbeerbläuling (Diskussion) 00:21, 13. Aug. 2025 (CEST) Pro
- --Lómelinde 09:24, 13. Aug. 2025 (CEST)
- --Voyager (Diskussion) 12:10, 13. Aug. 2025 (CEST)
- --MarioKrammer (Diskussion) 12:41, 13. Aug. 2025 (CEST)
- --WMS.Nemo (Diskussion) 16:44, 13. Aug. 2025 (CEST) Bisher noch ohne eigene Erfahrungen. Pro aufgrund seiner mich überzeugenden Selbstdarstellung und den Pro-Stimmen anderer Benutzer, denen ich vertrauen.
Kontra Lustiger seth
- ohne VM- & SP-Betätigung wäre ich bei Pro. Leider absolut kein Problembewusstsein für die Trollschutz-Problematik, daher hier. --ɱ 15:08, 5. Aug. 2025 (CEST)
- Fortgesetzter massiver Trollschutz --Itti 15:12, 5. Aug. 2025 (CEST)
- --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:13, 5. Aug. 2025 (CEST)
- 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 15:14, 5. Aug. 2025 (CEST)
- Erratisch auf VM und trifft dort kaum Entscheidungen und kippt dort nur Einschätzungen ab die dort, wenn sie von jedem normalen Benutzer per Intro #4 kommen würden, abgeräumt würden. Die Drecksarbeit und die resultierenden Wiederwahlstimmen dürfen andere machen und einkassieren. Diskutiert lieber mit Dauerstörern oder zerlabert Funktionsseiten anstatt seinen Job zu machen für den er letztlich gewählt wurde. Wird Zeit das er wieder ohne erweiterte Rechten zum Projekt zurück findet denn wir sind kein Projekt zur Resozialisierung von Trollen. --codc
senf
15:25, 5. Aug. 2025 (CEST)- "... und trifft dort kaum Entscheidungen": Das ist falsch, siehe hier--Altaripensis (Diskussion) 16:27, 5. Aug. 2025 (CEST)
- immer wieder gern --Geher (Diskussion) 15:26, 5. Aug. 2025 (CEST)
- Der Ansatz, mehr auf die Ursachen zu schauen und Eskalationen einzudämmen, ist mir nicht unsympathisch. Du bist mir damit aber zu radikal unterwegs und siehst nicht, was für ein Schaden angerichtet wird, wenn ein tatsächlicher, dauerhafter Störenfried zu lange gehätschelt wird, statt diesem klare Grenzen aufzuzeigen - zumindest wirkt das auf mich so. Deshalb leider vorerst hier. -- Gruß, 𝓪𝓴𝓪 𝓢𝓬𝓱𝓶𝓾𝓷𝔃𝓮𝓵𝓼𝓽𝓾𝓫𝓮 15:38, 5. Aug. 2025 (CEST)
- Nimmt diejenigen in Schutz, die sogar noch kundtun, dass die Regeln für sie nicht gelten, und droht dagegen denjenigen, die dies melden. Unfassbar! Special:Diff/256112939 Des Weiteren: Oben steht zu lesen, dass es keine konkreten Beispiele gäbe. Die Wiederwahl-Disk ist voll davon. --Stepro (Diskussion) 16:28, 5. Aug. 2025 (CEST)
- ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:35, 5. Aug. 2025 (CEST)
- --Alraunenstern۞ 16:36, 5. Aug. 2025 (CEST)
- no, nay, never. Landkraft (Diskussion) 16:40, 5. Aug. 2025 (CEST) Kontra 5 sagt dazu alles. --
- --Pyaet (Diskussion) 16:41, 5. Aug. 2025 (CEST)
- --
Nicola kölsche Europäerin 16:44, 5. Aug. 2025 (CEST)
- --Jürgen Oetting (Diskussion) 16:48, 5. Aug. 2025 (CEST)
- nicht neutral wahrgenommen falls vermittelnd bei einem Streit. --Julius Senegal (Diskussion) 16:52, 5. Aug. 2025 (CEST)
- untragbarer Trollschutz, startet Wheelwar gegen andere Admins weil er lieber mit Dauerstörern diskutieren will, zutiefst unkollegiales Verhalten bei dem der Admin verwarnt (sic!) und der Dauerstörer gepampert wird. Verzichte daher dankend auf jede weitere VM-Beteiligung durch seth, auch wenn er sich öfters die komplizierteren Brocken antut. Wenns bei den simplen Dingen so eklatant daneben geht, ist das nicht zu gebrauchen. - Squasher (Diskussion) 16:55, 5. Aug. 2025 (CEST)
- Ich bin ja selbst mal als Adminkandidat mit dem Wahlversprechen angetreten, weniger auf Sanktion sondern mehr auf Kommunikation zu setzen. Ich befürchte aber, lustiger seth übertreibt es mit dieser Einstellung. Dieser Eindruck beruht zum einen auf meiner einzigen Begegnung mit ihm als Admin, zum anderen auf den von anderen auf seiner WW-Disk präsentierten Beispielen. --Redrobsche (Diskussion) 17:17, 5. Aug. 2025 (CEST)
- --Kurator71 (D) 17:23, 5. Aug. 2025 (CEST) Eskalation zu reduzieren, Differenzierung und Perspektivenwechsel zu fördern sowie Spannungen, die der Arbeitsatmosphäre schaden, abzubauen ist vom Ansatz her eine sehr gute Idee, nur muss man sie auch umsetzen können und da sind Augenmaß und Fingerspitzengefühl nötig, um einerseits seeskalierend zu wirken, zugleich aber Projekt und Autoren zu schützen... Das kommt mir derzeit ein wenig zu kurz. Ich denke, eine Pause vom Amt wäre ganz gut, ich würde danach wahrscheinlich sogar wieder mit Pro stimmen.
- --Langusto (Diskussion) • Mitglied der Jungwikipedianer 17:25, 5. Aug. 2025 (CEST)
- Grueslayer 17:44, 5. Aug. 2025 (CEST) Wer in Trollen stets nur das Gute sieht, mag zusehn, daß er nicht dabei zum Troll wird.
- --Tohma (Diskussion) 18:03, 5. Aug. 2025 (CEST)
- --MBxd1 (Diskussion) 20:20, 5. Aug. 2025 (CEST) Das analytische Vorgehen ist leider nur ein Anspruch, der nicht mal annähernd erfüllt wird. Eher nur eine Fassade, hinter der nach persönlicher Präferenz mit mitunter sehr begrenztem Faktenbezug entschieden wird. Und konkrete Rückmeldungen gab es mehr als genug auf der Wiederwahldiskussionsseite.
- --Rainyx (Diskussion) 20:31, 5. Aug. 2025 (CEST)
- --Opihuck 20:44, 5. Aug. 2025 (CEST) Keine Zustimmung mehr von mir; die Enttäuschung ist einfach zu groß. Nahezu jede VM endet bei ihm mit langatmigen 50:50-Ausführungen – du bist schuld und du bist auch schuld – und in kilometerlangen, im Ergebnis kaum das Kernproblem treffenden Lamentos. Ich schätze seth als sehr guten Techniker, aber in der VM ist er eine Fehlbesetzung; für uns alle wäre es ein Gewinn, ihn da nicht mehr sehen zu müssen.
- Sorry, aber das ging gar nicht. --Ameisenigel (Diskussion) 21:36, 5. Aug. 2025 (CEST)
- Kritik anhand von konkreten Beispielen findet sich anders als behauptet reichlich auf seiner Wiederwahlseite. Z.B. reagierte er auf diesen gemeldeten Beitrag, der beleidigt, droht und Gaming the System offenlegt, wieder einmal mit Trollschutz. Er nennt das in seiner Kandidatur "Versuch, Eskalation zu reduzieren, Differenzierung und Perspektivenwechsel zu fördern". So nicht. --Lupe (Diskussion) 21:54, 5. Aug. 2025 (CEST)
- *Hozro (Diskussion) 22:10, 5. Aug. 2025 (CEST)
- --Icodense 22:43, 5. Aug. 2025 (CEST) nach zwei Enthaltungen bei den letzten beiden WW dieses Mal hier, für einen Perspektivwechsel. In Zukunft evtl. pro, aktuell aber lässt mich der weiterhin zu häufige Trollschutz hier landen.
- --Andol (Diskussion) 23:30, 5. Aug. 2025 (CEST)Wie Codc, Itti, Squasher und weitere erfahrene VM-Admins. Notorischer Dauertrollschutz zu Lasten von zig Autoren, selbst wenn es sich um zigfach infinite Sockenpuppenspieler wie Charkow handelt und einen Wheelwar mit anderen Admins zur Folge hat. Hält sogar sein Sockenpuppen-Hounding nicht für ein generelles Problem, sondern nur, falls sich der betroffene Autor davon gestört fühlt [2]. Nach einigen Äußerungen Seths muss ich leider auch davon ausgehen, dass diese Schlagseite pro Trolle (es ist keine gleiche Behandlung!) kein Versehen ist, sondern dass Seth wirklich daran glaubt, dass sein Verhalten richtig ist. Das führt natürlich auch dazu, dass Leute wie Charkow ihn mit einer Sockenpuppe nach der anderen bearbeiten, um Zwist unter Admins zu provozieren und so mit Seth doch wieder in einen Fuß in die Wikipedia zu bekommen. Keine wünschenswerte Entwicklung... Zudem stehen seine extrem langen Ausführungen, Erklärungen, Spekulation, mit denen er selbst 08/15-VMs viel zu regelmäßig bis zur Unlesbarkeit aufbläht, im diametralen Widerspruch zu seiner Abarbeitung von VMs. Ergebnis ist nämlich ungeachtet der Sachlage fast immer eine sanktionslose Ermahnung beider Seiten, die Wikiquette besser einzuhalten. Denn Schuld sind eigentlich immer beide, egal was war. Für dieses Ergebnis bräuchte es aber die ganze Aufblähung vorher nicht. Sperren kommen hingegen bei ihm faktisch nicht vor, in diesem Kalenderjahr zähle ich bisher läppische sechs Stück, was bei der Häufigkeit seiner VM-Betätigung extrem wenig ist.
- siehe contra#5. das das Problem recht gut zusammenfasst.--Tobias Nüssel (Diskussion) 00:59, 6. Aug. 2025 (CEST)
- Ich finde die Argumente hier leider überzeugender. --Kenneth Wehr (Diskussion) 01:17, 6. Aug. 2025 (CEST)
- --Andromeda2064 (Diskussion) 02:54, 6. Aug. 2025 (CEST)
- --5glogger
Disk
05:39, 6. Aug. 2025 (CEST) Seth, Du bist ein sehr arbeitsamer und sehr zugewandter und ausgleichender Admin. Aber auf VM, AAF und LA geht es um die möglichst einheitliche Umsetzung von Regeln. Du bewegst Dich da öfter am Rand des Adminschwarms, das verunsichert und fördert unbeabsichtigt die Aggression. Denk mal darüber nach (persönliches Stichwort "Kafka"). Eigentlich wirst Du gebraucht. - --Blueduck4711 (Diskussion) 08:00, 6. Aug. 2025 (CEST)
- --Orci Disk 08:55, 6. Aug. 2025 (CEST)
- --Count Count (Diskussion) 11:57, 6. Aug. 2025 (CEST) Eigentlich wie Johannnes89 unter Pro. Ausweislich der wortreichen Erwiderungen umseitig fehlt aber offensichtlich weiterhin jegliche Einsicht seitens seth, dass er in seinem Umgang mit Dauertrollen falsch liegen könnte und das nach Jahren der Kritik. Deshalb hier.
- --WvB 12:03, 6. Aug. 2025 (CEST)
- --Godihrdt (Diskussion) 12:56, 6. Aug. 2025 (CEST) Ich schätze den Willen Seths zur Kommunikation, da sie der einzige Weg ist, sich sachlich über unterschiedliche Standpunkte auszutauschen und einen Kompromiss zu finden. Allerdings halte ich es für problematisch, wenn dieser unbedingte Wille zu einem Kompromiss dazu führt, dass das Verhalten einer Seite plötzlich als problematisch dargestellt wird, nur um der anderen Seite entgegenzukommen, deshalb hier.
- --Relie86 (Diskussion) 13:18, 6. Aug. 2025 (CEST)
- --Zollernalb (Diskussion) 14:50, 6. Aug. 2025 (CEST)
- --Varina (Diskussion) 16:38, 6. Aug. 2025 (CEST)
- --Hinnerk11 (Diskussion) 18:58, 6. Aug. 2025 (CEST)
- --Psittacuso (Diskussion) 06:59, 7. Aug. 2025 (CEST)
- wie Conan, --Enter (Diskussion) 13:09, 7. Aug. 2025 (CEST)
- --Alpenhexe (Diskussion) 14:26, 7. Aug. 2025 (CEST)
- --Zeniatta (Diskussion) 14:27, 7. Aug. 2025 (CEST)
- --Serols (Diskussion) 17:13, 7. Aug. 2025 (CEST)
- --Helfm@nn -PTT- 17:31, 7. Aug. 2025 (CEST)
- --MFM (Diskussion) 17:37, 7. Aug. 2025 (CEST)
- --Andreas Werle (Diskussion) 17:45, 7. Aug. 2025 (CEST)
- --Olivenmus (Diskussion) 22:10, 7. Aug. 2025 (CEST)
- --Schraubenbürschchen (Diskussion) 22:26, 7. Aug. 2025 (CEST) Fas und daraus resultierend das war für mich nur seltsam. Was ich seitdem so lesen „durfte“ hat meine Meinung nur bestärkt, technisch halte ich Seth für hochkompetent, in VM & Co leider weniger.
- --Gripweed (Diskussion) 23:00, 7. Aug. 2025 (CEST)
- Wegen seiner VM-Kontroversen ist er per AWW hier gelandet, und genau dafür muss ich auch Contra geben. Gründe sind weiter oben mehrfach unterschiedlich unter dem Stichwort "Kommunikation" zu finden. --Blik (Diskussion) 10:58, 8. Aug. 2025 (CEST)
- --He3nry Disk. 11:07, 8. Aug. 2025 (CEST)
- --Eschenmoser (Diskussion) 11:48, 8. Aug. 2025 (CEST)
- --Don-kun • Diskussion 12:29, 8. Aug. 2025 (CEST)
- -- Achim Raschka (Diskussion) 14:17, 8. Aug. 2025 (CEST)
- --Doc.Heintz (Disk |
) 16:30, 8. Aug. 2025 (CEST)
- -- Gruß, Deirdre (Diskussion) 16:46, 8. Aug. 2025 (CEST)
- --Maphry (Diskussion) 17:19, 8. Aug. 2025 (CEST)
- --Sumeor 29567 (Diskussion) 18:59, 8. Aug. 2025 (CEST)
- --Arthur Bidulski (Diskussion) 23:09, 8. Aug. 2025 (CEST)
- --Echtner (Diskussion) 00:59, 9. Aug. 2025 (CEST)
- --Lutheraner (Diskussion) 01:16, 9. Aug. 2025 (CEST)
- --Drstefanschneider (Diskussion) 11:44, 10. Aug. 2025 (CEST)
- --Roland Kutzki (Diskussion) 18:00, 10. Aug. 2025 (CEST)
- --Jürgen Engel (Diskussion) 18:49, 10. Aug. 2025 (CEST) Kontra, weil mit 26,8 % lt. Benutzer-Statistik nur minimale Artikel-Bearbeitungen!
- --Krib (Diskussion) 18:51, 10. Aug. 2025 (CEST)
- Tut mir Leid, aber aus eigener Erfahrung weiß ich, dass manchmal eine Adminpause gut tut. Seit Jahren gibt es massive Kritik die sich mit dem Stichwort "Trollschutz" zusammenfassen lässt und weiter oben schon genauer dargelegt worden ist. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 18:53, 10. Aug. 2025 (CEST)
- seth, Du warst ein sehr guter, respektabler Tech-Admin, aber was Du auf VM betreibst ist völlig kontraproduktiv. Die zugehörigen Stichpunkte sind schon gefallen, ich muss sie nicht wiederholen. Deinen guten Willen und Deinen Einsatz für Gerechtigkeit sehe und schätze ich. Leider haben sie aber offenbar andere Ziele als den Versuch, Wikipedia handlungsfähig und lebendig zu halten. So leid es mir tut, aber als VM-Admin möchte ich Dich nicht mehr sehen. --CC 20:47, 10. Aug. 2025 (CEST)
- --Saidmann (Diskussion) 21:33, 10. Aug. 2025 (CEST)
- --Frank Schulenburg (Diskussion) 00:09, 11. Aug. 2025 (CEST)
- ~ ToBeFree (Diskussion) 12:12, 11. Aug. 2025 (CEST)
- -- UKoch (Diskussion) 13:50, 11. Aug. 2025 (CEST)
- XenonX3 – (☎) 16:26, 11. Aug. 2025 (CEST) Wegen der Trollschutz-Problematik
- --Special Circumstances (Diskussion) 18:23, 11. Aug. 2025 (CEST)
- --Widipedia (Diskussion) 02:25, 12. Aug. 2025 (CEST)
- Contra-Gründe: Paracelsus und Propaganda. Näheres umseitig. Atomiccocktail (Diskussion) 05:37, 12. Aug. 2025 (CEST)
- Abschnitt wurde administrativ entfernt. --Count Count (Diskussion) 11:38, 12. Aug. 2025 (CEST)
- --Neudabei (Diskussion) 11:56, 12. Aug. 2025 (CEST)
- --Wwwurm Paroles, paroles 13:52, 12. Aug. 2025 (CEST) Grund wie bspw. CountCount (Kontra 36); Seths regelmäßige Romane produzieren gewaltige verbale Staubwolken, seine VM-Entscheidungen sind dadurch aber selten nachvollziehbar.
- --Φ (Diskussion) 16:49, 12. Aug. 2025 (CEST)
- Leider mehr Schatten als Licht. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:11, 12. Aug. 2025 (CEST)
- --Vive la France2 (Diskussion) 22:34, 12. Aug. 2025 (CEST)
- --Ralf Roletschek (Diskussion) 12:49, 13. Aug. 2025 (CEST)
- --Nixus Minimax (Diskussion) 15:26, 13. Aug. 2025 (CEST)
- --NDG (Diskussion) 17:07, 13. Aug. 2025 (CEST) Leider hier. Er gibt den Unbelehrbaren einfach zu viele Zweit-, Dritt- und Viertchancen. Sein Ansatz gefällt mir eigentlich, er merkt aber nicht, dass die Projektstörer selbst im Gespräch mit ihm ihr disruptives Verhalten nicht ablegen. Die Ermahnung eines Adminkollegens, der aktiv Trolle bekämpft war aber definitiv eine Grenzüberschreitung.
Enthaltungen Lustiger seth
- Leider ist das Ziel nicht nur, nicht primär einer Partei recht zu geben, sondern oft gar nicht einer Partei recht zu geben. Selten sind aber Eskalationen beidseitig gleich verteilt. Die Vermeidung einer Eskalationsanalyse wiederum führt oft zu einer Belastung der Seite, die weniger eskaliert hat und mehr Opfer als Täter ist. Mir ist das bei der Vandalismusmeldung oft zuviel Belastung von Opfern. Das geht m.E. nicht, zudem ist das eine falsche Äquidistanz. Ohne VM- und Sperrprüfungs-Bearbeitung wäre ich bei pro. --Ghilt (Diskussion) 15:32, 5. Aug. 2025 (CEST)
- Ich parke mich zunächst mal hier hin, mit Tendenz zum Contra. Dazu gab es auf Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Lustiger seth genug Material, daher ähnlich wie Ghilt. Guter Wille definitiv, aber leider zu oft Trollschutz, allerdings auch oft genug echte Deeskalation. Mal sehen, ob ich hier stehenbleibe. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 15:39, 5. Aug. 2025 (CEST)
- --Elfabso (Diskussion) 16:24, 5. Aug. 2025 (CEST)
- Eine wohlwollende Enthaltung. Ich schätze die freundliche Art, immer das Gute in den Menschen zu sehen, aber die Balance in den Entscheidungen ist mir zuletzt doch zu sehr Richtung Schutz für Projektstörer statt Schutz engagierter Mitarbeiter gekippt. Wegen meiner Wertschätzung für die bisher geleistete Arbeit – da war schließlich sehr viel Positives dabei – aber kein Contra.--Dread (Diskussion) 22:04, 5. Aug. 2025 (CEST)
- --Nadi (Diskussion) 00:45, 6. Aug. 2025 (CEST)
- -- Chaddy · D 00:55, 6. Aug. 2025 (CEST)
- --Mombacher (Diskussion) 07:45, 6. Aug. 2025 (CEST)
- Einige der Überlegungen aus dem Antrag halte ich für sinnvoll. Bei vielen Konflikt-VMs gibt es nicht nur einen Schuldigen. Da macht es schon Sinn, beide Seiten zu ermahnen. Aber es gibt eben auch VMs mit einem eindeutigen Verursacher. Den muss man dann auch sanktionieren und nicht einen Stuhlkreis bilden und so lange labern, bis sich alle im Kreis drehen und nur noch aus dem Karussell rauswollen. Da die vielen Hinweise auf der AWW-Disk einfach zu keiner Verhaltensänderung führen, braucht es wohl diese jährlichen Wiederwahlen. Im Sinne Seths bleibe ich bei meiner 50:50-Meinung. Sollte es knapp werden, muss ich mich wohl doch noch entscheiden. --Känguru1890 (Diskussion) 08:55, 6. Aug. 2025 (CEST)
- --Roger (Diskussion) 10:11, 6. Aug. 2025 (CEST)
- --Irraza1910 (Diskussion) 23:34, 6. Aug. 2025 (CEST) Bisher hier, weil ich seths Ansatz in vielen Fällen für gut halte (soweit ich das als Neuling beurteilen kann), mich auf der anderen Seite aber gerade ein Fall jahrelangen Fehlverhaltens fassungslos gemacht hat, der ohne einen solchen sehr wohlwollenden Ansatz (ohne weitere Kontrolle) schon früher beendet gewesen wäre (wobei seth dort nur im geringen Maße beteiligt war). Eigentlich gleicht sich das bei mir aus, aber gerade neige ich etwas zu Contra, um zwei Pro-Stimmen auszugleichen, die ihre Wahl in erster Linie mit ihrer Abneigung gegen Contra-Wähler begründen. Überlege noch, ob ich da nur etwas täte, was ich gleichzeitig kritisiere.
- --KlauRau (Diskussion) 04:53, 7. Aug. 2025 (CEST)
--rausch (Diskussion) 13:19, 7. Aug. 2025 (CEST)entschieden
- Erstmal hier. --Wosch21149 (Diskussion) 15:12, 7. Aug. 2025 (CEST)
- Ich habe leider keine Zeit, mich in die umfangreiche Beschwerdematerie einzuarbeiten. Ich gebe aber zu bedenken, dass bei der Arbeit als Admin Fehler passieren können. Das ist nahezu unvermeidbar, da der Umgangston in der WP leider sehr schlecht ist. Solange Fehler eingestanden und korrigiert werden, sehe ich kein Problem darin, dass die Person weiterhin administrative Aufgaben erledigt. Leider herrscht in der Wikipedia die Mentalität vor, Personen bei Fehlern böse Absichten oder Inkompetenz zu unterstellen. Das sollte mE in Zukunft vermieden werden. --Angemeldeter Benutzer (Diskussion) 17:47, 7. Aug. 2025 (CEST)
- Ich gehe davon aus, dass lustiger seth nur das Beste möchte und gerade im Bereich Technik ist er engagiert, aber VM und SP liegen ihm einfach nicht und er schafft mehr Verdruss als er anderweitig lösen kann.--Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 19:17, 7. Aug. 2025 (CEST)
- Ich war in seine betreffenden Konflikte nie involviert und habe jetzt keine Zeit zur Meinungsbildung. --KnightMove (Diskussion) 12:44, 8. Aug. 2025 (CEST)
- diese Wiederwahl und die Kritiken animieren zum nachlesen. Nach persönlicher Erfahrung bei Mediationversuchen durch und mit Seth tendiere ich eher zur Bestätigung ohne die Kritiken außen vor zu lassen. Daher einstweilen hier. --Tom (Diskussion) 02:08, 10. Aug. 2025 (CEST)
- Keine eigene Meinung. --Aalfons (Diskussion) 18:22, 10. Aug. 2025 (CEST)
- --TiLaton (Diskussion) 18:55, 10. Aug. 2025 (CEST)
- Soauchalswohl darum hier. --Elrond (Diskussion) 19:53, 10. Aug. 2025 (CEST)
- --Gestumblindi 20:49, 10. Aug. 2025 (CEST) Macht sicher Fehler, ist aber reflektiert und macht etwas, wo andere Admins (auch ich) sich den Stress lieber nicht antun. Den von Johannnes89 erwähnten "auf Ausgleich und Verständnis angelegten Kommunikationsstil" brauchen wir hier auch, nicht nur Hauruck-Administration. Wenn allerdings so viele engagierte Mitarbeiter sich dem Vorwurf "Trollschutz" anschliessen und offenbar durch seine Aktivität im VM-Bereich an ihrer Arbeit gehindert fühlen, gibt mir das schon zu denken, womit ich wie Nr. 4 in diesem Abschnitt (Dread) bei einer "wohlwollenden Enthaltung" lande.
- --Hausbrucher--Hausbrucher (Diskussion) 19:55, 12. Aug. 2025 (CEST) (Diskussion) wie #13
- --Pankoken (Diskussion) 14:22, 11. Aug. 2025 (CEST) wie Dread, #4
- Dasselbe Dilemma wie so viele andere: der Seth ist ein Guter, was löblich ist - aber manchmal bedarf man, gerade in einem Umfeld wie VM, nicht nur dessen, sondern man muss eben auch Regeln umsetzen, auch wenn man sich dafür gelegentlich als Böser fühlt. --131Platypi (Diskussion) 15:16, 11. Aug. 2025 (CEST)
- --EdS (Diskussion) 18:37, 11. Aug. 2025 (CEST)
- Tendenz zu Pro, schaun mer mal --Ankermast (Diskussion) 23:13, 11. Aug. 2025 (CEST)
Kommentare Lustiger seth
Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.
Kandidaten zur automatischen Deadministrierung
Die folgenden Admins wurden darüber in Kenntnis gesetzt, dass ihnen aufgrund des Meinungsbildes der Entzug von Adminrechten bei Inaktivität bevorsteht, da sie fast ein Jahr inaktiv waren und ihre Adminrechte nicht mehr eingesetzt haben (vgl. Statistik). Die Adminrechte werden 90 Tage nach der Benachrichtigung entzogen, wenn keine nachvollziehbare Aktion (Edit oder Logbucheintrag) erfolgt.
- derzeit keine
Siehe auch
- Wikipedia:Adminwiederwahl
- Vorlage:Beteiligen – andere Abstimmungen und Beteiligungsmöglichkeiten
- Wikipedia:Autorenportal – weitere Beteiligungsmöglichkeiten
- Wikipedia:Meinungsbilder – Meinungsbilder (laufend und in Vorbereitung)
- Wikipedia:Umfragen – Umfragen (laufend und in Vorbereitung)